古有諭書名、聽音聲之事，其書不傳，后人采取其意而為音韻之書。為統(tǒng)一文字計，轉(zhuǎn)注決不可少，音韻亦不得不講也。

假借之與轉(zhuǎn)注，正如算術中之正負數(shù)。有轉(zhuǎn)注，文字乃多；有假借，文字乃少。一義可造多字，字即多，轉(zhuǎn)注之謂也；本無其字，依聲托事，如令、長是，假借之類也。令之本義為號令，發(fā)號令者謂之令，古之令尹、后之縣令，皆稱為令，此由本義而引申者。長本長短之長，引申而為長幼之長。成人較小孩為長，故可引申，再引申而為官長之長，以長者在幼者之上，亦猶官長在人民之上也。所謂假借，引申之謂耳。惑者不察，妄謂同聲通用為假借。夫同聲通用，別字之異名耳。例如前后之前，許書作，今乃作。，剪刀之剪也。漢以后，凡均作前。三體石經(jīng)猶不作前。夫妄寫別字，漢以后往往有之，則漢以前亦安見其必無？周公、孔子，偶或誤書，后人尊而為之諱言，于是美其名曰假借。實則別字自別字，假借自假借，烏可混為一談？六書中之假借，乃引申之義。如同聲通用曰假借，則造拼音字足矣。夫中國語之特質(zhì)為單音，外國語之特質(zhì)為復音。如中土造拼音字，則此名與彼名同為一音，不易分辨，故拼音之字不適于華夏。倉頡為黃帝史官，黃帝恐亦如劉裕一流，難免不寫別字耳。是故同聲通用，非《說文》所謂假借?！墩f文》所謂假借，乃引申之義，非別字之謂也。否則，許君何不謂“本有其字，寫成別字，假借是也”乎？“本無其字”者，有號令之令，無縣令之令；有長短之長，無令長之長：故曰無也。造一令字，包命令、縣令二義。造一長字，包長短、長幼、官長三義，此之謂假借。

此外，假借復有一例。唐、虞、夏、商、周五字，除夏與本義猶相近外，唐為大義，非地名；虞為騶虞義，非地名；商為商量義、周為周密義，均非地名。此亦本無其字，依聲托事也。如別造一字，唐旁加邑為鄌，虞、商、周亦各加邑其旁，亦何不可？今則不然，但作唐、虞、商、周，非依聲托事而何？此與令長意別，無引申之義，僅借作符號而已。

此外，復有一例。如重言之聯(lián)語，雙聲之聯(lián)語，疊韻之聯(lián)語。凡與本義不相關者，皆是也?！稜栄拧罚骸绊?、慔慔，勉也?！薄皝諄?、瑣瑣，小也?！薄坝朴?、洋洋，思也?！薄盁A烝、遂遂，作也?！贝酥匮灾?lián)語有此義無此字，亦本無其字，依聲托事之假借也。參差雙聲之聯(lián)語，參與不齊無關、輾轉(zhuǎn)雙聲而兼疊韻。輾，《說文》作。與知戀反之轉(zhuǎn)不相關、诪張雙聲，诪或作侜，與幻義不相關，皆以雙聲為形容也。消搖消者消耗、搖者搖動，皆無自在義、須臾須，頰毛也。臾，曳也。皆無頃刻義，皆以疊韻為形容也。有看似有義，實則無義者。如搶攘，《說文》無搶，作槍；攘作：二字合而形容亂義。要之，聯(lián)詞或一有義，或均無義，皆本無其字，依聲托事也，皆假借也。是故不但令長可為假借之例，唐、虞、商、周，懋懋、慔慔，參差、搶攘，均可作假借之例。由此可知假借之例有三：一引申、二符號、三重言雙聲疊韻之形容，皆本無其字，依聲托事也。烏得以同聲通用當之哉同聲通、用，治小學者亦不得不講。惟同聲通用乃小學之用，非六書造字之旨耳！

引申、符號、形容，有此三者，文字可不必盡造，此文字之所以簡而其用普也。要之，《說文》只九千字，《倉頡篇》殆不過三千字，周秦間文化已啟，何以三千字已是？蓋雖字僅三千，其用則不僅三千。一字包多義，斯不啻增加三四倍矣。

以故，轉(zhuǎn)注、假借，就字關聯(lián)而言；指事、象形、會意、形聲，就字個體而言。雖一講個體，一講關聯(lián)，要皆與造字有關。如戴氏所言，則與造字無關，烏得六書之列哉？余作此說，則六書事事不可少；而于造字原則，件件皆當，似較前人為勝。