學(xué)者有志治經(jīng)，不可不明故訓(xùn)，則《爾雅》尚已?！稜栄拧芬粫稘h志》入《孝經(jīng)》類，今入小學(xué)類。張晏曰：“爾，近也；雅，正也?！薄墩撜Z》：“子所雅言?！笨装矅嘤?xùn)雅言為正言。《爾雅》者，厘正故訓(xùn)，綱維群籍之書也，昔人謂為周公所作，魏張揖上《廣雅》表言：周公著《爾雅》一篇，“今俗所傳三篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補，或言沛郡梁文所考”。朱文公不信《爾雅》，以為后人掇拾諸家傳注而成。但《爾雅》之名見于《大戴禮·小辯篇》：“魯哀欲學(xué)小辯，孔子曰：小辯破言，小言破義，爾雅以觀于古，足以辯言矣。夫弈固十棋之變，由不可既也，而況天下之言乎？”哀公所欲學(xué)之小辯，恐即后來堅白同異之類。哀公與墨子相接，《墨子》經(jīng)、說，即堅白同異之濫觴?！肚f子·駢拇篇》：“駢于辯者，累瓦結(jié)繩，竄句游心于堅白同異之間，而敝跬譽無用之言。非乎？而楊墨是已?！笔菞钪煲喑中∞q。楊墨去魯哀不及百年，則春秋之末已有存雄無術(shù)之風(fēng)，殆與晉人之好清談無異。張揖又言：叔孫通撰置禮記，言不違古。則叔孫通自深于雅訓(xùn)。趙邠卿《孟子題辭》言：“孝文皇帝欲廣游學(xué)之路，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》皆置博士。”可見《爾雅》一書，在漢初早已傳布。朱文公謂為掇拾傳注而成，則試問魯哀公時已有傳注否乎？伏生在文帝時始作《尚書大傳》，《大傳》亦非訓(xùn)詁之書，《詩》齊魯韓三家，初只魯《詩》有申公訓(xùn)故。申公與楚元王同受《詩》于浮丘伯，是與叔孫通同時之人。張揖既稱叔孫通補益《爾雅》，則掇拾之說何由成立哉！

謂《爾雅》成書之后代有增益，其義尚允。此如醫(yī)家方書，葛洪撰《肘后方》，陶弘景廣之為《百一方》。又如蕭何定律，本于《法經(jīng)》。陳群言李悝作《法經(jīng)》六篇，蕭何定加三篇。假令漢律而在，其科條名例，學(xué)者初不能辯其孰為悝作，孰為蕭益。又如《九章算術(shù)》，周公所制，今所見者為張蒼所刪補，人亦孰從而分別此為原文，彼為后出乎？讀《爾雅》者當作如是觀。

《爾雅》中詮詁《詩經(jīng)》者，容有后人增補。即如“郁陶，喜也”，乃釋《孟子》?！熬硎┌涡牟凰馈?，則見于《離騷》。又如《釋地》、《釋山》、《釋丘》、《釋水》諸篇，多雜后人之文。《釋地》中九州與《禹貢》所記不同。其“從《釋地》以下至九河，皆禹所名也”二語，或為周公故訓(xùn)耳。

以《爾雅》釋經(jīng)，最是《詩》、《書》。毛《傳》用《爾雅》者十得七八?！稘h志》言：《尚書》古文，讀應(yīng)《爾雅》，則解詁《尚書》亦非用《爾雅》不可。然毛《傳》有與《爾雅》立異處，如“履帝武敏”。武，跡也。敏，拇也。三家《詩》多從《爾雅》，毛則訓(xùn)敏為疾，意謂敏訓(xùn)拇，則必改為“履帝敏武”，于義方順。又如，“籧篨戚施”，《爾雅》以籧篨為口柔，戚施為面柔，夸毗為體柔；毛《傳》則謂籧篨不能俯者，戚施不能仰者。此據(jù)《晉語》籧篨不可使俯、戚施不可使仰為訓(xùn)。義本不同，未可強合，而鄭《箋》則曰：“籧篨口柔，常觀人顏色而為之辭，故不能俯也；戚施面柔，下人以色，故不能仰也?！睆姙楦岛?，遂致兩傷?！督?jīng)義述聞》云：豈有衛(wèi)宣一人而兼此二疾者乎？然王氏父子亦未多見病人，固有雞胸龜背之人，既不能俯、亦不能仰者。謂為身兼二疾，亦無不可。毛《傳》又有改《爾雅》而義反弗如者，如《爾雅》：“式微式微，微乎微者也?！泵?xùn)式為用，用微于義難通。又《爾雅》：“豈弟，發(fā)也?！薄遁d驅(qū)》“齊子豈弟”，毛訓(xùn)樂易，則與“齊子發(fā)夕”不相應(yīng)矣。