古文《尚書》,讀應(yīng)《爾雅》。自史遷、馬、鄭以及偽孔,俱依《爾雅》作訓(xùn)。或以為依《爾雅》釋《尚書》,當(dāng)可謋然理解,而至今仍有不可解者,何也?此以《爾雅》一字?jǐn)?shù)訓(xùn),解者拘泥一訓(xùn),遂致捍格難通也。如康有五訓(xùn):安也、虛也、苛也、蠱也,又五達(dá)謂之康?!对姟べe之初筵》:“酌彼康爵?!编崱豆{》云:“康,虛也?!薄稌o逸》:“文王卑服,即康功田功。”偽孔訓(xùn)為安人之功。不知此康字當(dāng)取五達(dá)之訓(xùn)??倒μ锕绰饭μ锕σ?。《西伯戡黎》:“故天棄我,不與康食。”偽孔訓(xùn)為不有安食于天下。義雖可通,而一人不能安食,亦不至為天所棄。如解為糟糠之糠,則于義較長。故依《爾雅》解《尚書》當(dāng)可十得七八,要在引用得當(dāng)耳。然世之依《爾雅》作訓(xùn)者,多取《釋詁》、《釋言》、《釋訓(xùn)》三篇,其余十六篇不甚置意,遂至五達(dá)之康一訓(xùn),熟視無睹,迂回難通,職是故耳。
《經(jīng)義述聞·春秋名字解詁》:鄭公孫僑字子產(chǎn),既舉《爾雅·釋樂》之訓(xùn),大管謂之簥,大籥謂之產(chǎn);復(fù)言僑與產(chǎn)皆長大之意。實則僑借為簥而已。《離騷》:“吾令蹇修以為理?!崩砑葱欣碇恚挂?。蹇修,王逸以為伏羲氏之臣,然《漢書·古今人表》中無蹇修之名,此殆王逸臆度之言。案:《爾雅·釋樂》,徒鼓鐘謂之修;徒鼓磐謂之蹇。以蹇修為理者,彼此不能相見,乃以鐘鼓致意耳。司馬相如以琴心挑之,即此意也。是知《爾雅》所釋者廣,故書雅訓(xùn)悉具于是,學(xué)者欲明訓(xùn)詁,不能不以《爾雅》為宗?!稜栄拧匪痪哒撸小斗窖浴?、《廣雅》諸書足以補闕?!斗窖浴烦捎谖鳚h,故訓(xùn)尚多?!稄V雅》三國時人所作,多后起之訓(xùn),不足以釋經(jīng)?!对姟ど添灐?:“受小球大球?!薄笆苄」泊蠊病!泵秱鳌芬郧驗橛?,以共為法,深合古訓(xùn)?!督?jīng)義述聞》以為解球為玉,與共殊義,應(yīng)依《廣雅》作訓(xùn),拱、球,法也。改字解經(jīng),尊信《廣雅》太過矣。要知訓(xùn)詁之道,須謹(jǐn)守家法,亦應(yīng)兼顧事實。案《呂氏春秋》:夏之將亡,太史終古抱其圖法奔商,湯之所受小共大共,即夏太史終古所抱之圖法也。《書序》:“湯伐三朡,俘厥寶玉,誼伯、仲伯作典寶?!贝恕稖摹肺模切蛞?。即湯所受之大球小球也。古人視玉最重,玉者,所以班瑞于群后?!吨芏Y·大宗伯》:“以玉作六瑞,以等邦國。王執(zhí)鎮(zhèn)圭、公執(zhí)桓圭、侯執(zhí)信圭、伯執(zhí)躬圭、子執(zhí)谷璧、男執(zhí)蒲璧?!币蝗绾笫乐t印,所以別天子、諸侯之等級也。湯受法受玉,而后可以發(fā)施政令,為下國綴旒。依《廣雅》作訓(xùn),于義未安。