施、孟與梁丘共事田生，孟喜自云：田生且死時(shí)，枕喜膝，獨(dú)傳喜；而梁丘曰：田生絕于讎手中，時(shí)喜歸東海，安得此事！是當(dāng)時(shí)已起爭(zhēng)端。今孟喜之《易》，尚存一鱗一爪。臆造之說(shuō)，未足信賴(lài)。焦延壽自稱(chēng)嘗從孟喜問(wèn)《易》，傳之京房，喜死，房以延壽《易》即孟氏學(xué)，而孟喜之徒不肯，曰：“非也?！比粍t焦氏、京氏之《易》，都為難信。虞氏四世傳孟氏《易》，孟不可信，則虞說(shuō)亦難信。此數(shù)家外，荀氏、鄭氏傳世最多，然《漢書(shū)》謂費(fèi)本無(wú)書(shū)，以《彖》、《象》、《文言》釋經(jīng)，而荀氏據(jù)爻象承應(yīng)陰陽(yáng)變化之義解說(shuō)經(jīng)意，是否為費(fèi)之正傳，亦不可知。鄭《易》較為簡(jiǎn)單，恐亦非費(fèi)氏正傳。今學(xué)《易》者多依王弼之注，弼本費(fèi)《易》，以文字論，費(fèi)《易》無(wú)脫文，當(dāng)為可信。余謂論《易》，只可如此而已。

此外，《古論語(yǔ)》不可見(jiàn)，今所傳者，古、齊、魯雜糅?！缎⒔?jīng)》但存今文。關(guān)于典章制度、事實(shí)之不同者，須依古文為準(zhǔn)。至尋常修身之語(yǔ)，今古文無(wú)大差別，則《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》之類(lèi)，不必問(wèn)其為古文或今文也。

十四博士皆今文，三國(guó)時(shí)始信古文。古文所以引起許多糾紛者，孔壁所得五十八篇之書(shū)，亡于漢末，西晉鄭沖偽造二十五篇，今之孔氏《尚書(shū)》，即鄭沖偽造之本。其中馬、鄭所本有者，未加竄改；所無(wú)者，即出鄭沖偽造。又分虞書(shū)為《堯典》、《舜典》二篇，分《皋陶謨》為《益稷》?！洞笥碇儭贰ⅰ段遄又琛?、《胤征》已亡，則補(bǔ)作三篇。既是偽作，不足置信。至漢人傳《易》，是否《易》之正本不可知，后則王弼一家為費(fèi)氏書(shū)。宋陳希夷輩造先天八卦、河洛諸圖，傳之邵康節(jié)，此乃荒謬之說(shuō)。東序河圖，既無(wú)人見(jiàn)，孔子亦嘆河不出圖，則后世何由知其象也。先天八卦，以《說(shuō)卦》方位本離南坎北者改為乾南坤北，則與觀象、觀法而造八卦之說(shuō)不相應(yīng)，此與《尚書(shū)》偽古文同不足信偽古文參考閻氏《古文尚書(shū)疏證》，河洛參考胡氏《易圖明辨》。至今日治《書(shū)》而信偽古文；言《易》而又河洛、先天，則所謂門(mén)外漢矣。然漢人以誤傳之說(shuō)今文家亦甚多。清儒用功較深，亦未入說(shuō)經(jīng)正軌，凡以其參雜今古文故也。近孫詒讓專(zhuān)講《周禮》，為純古文家。惜此等著述，至清末方見(jiàn)萌芽，如群經(jīng)皆如此疏釋?zhuān)箍芍^入正軌矣。

經(jīng)之由來(lái)及今古文之大概既明，須進(jìn)而分講各經(jīng)之源流。今先講《易經(jīng)》。

初造文字，取法獸蹄鳥(niǎo)跡；畫(huà)卦亦然?！兑住は缔o》云：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦?！苯裼^乾、坤二卦：乾作，坤作?！侗阕印吩疲骸鞍素猿鲇邡楒乐?，六甲出于靈龜之所負(fù)?！鄙w鳥(niǎo)舒六翮，即成象，但取其翮而遺其身，即成象。于是或分或合，錯(cuò)而綜之，則成八卦。此所以言觀鳥(niǎo)獸之文也。抱樸之說(shuō)，必有所受，然今無(wú)可考，施、孟、馬、鄭、荀爽皆未言之。