《毛詩(shī)·絲衣序》引高子曰：“靈星之尸也?！薄毒S天之命》傳引孟仲子曰：“大哉天命之無極，而美周之禮也?！薄秾m》傳引孟仲子曰：“是禖宮也?！备咦?、孟仲子并見《孟子》七篇中?；蛞筛咦蛹锤咝凶?。高行子為子夏弟子，不當(dāng)與孟子同時(shí)，然趙岐注云：高子年長(zhǎng)，或高叟即高行子矣。趙注又云：孟仲子，孟子之從昆弟，學(xué)于孟子者也。然則孟子長(zhǎng)于《詩(shī)》、《書》，故高子、孟仲子之說皆為毛公所引。

《漢書·藝文志》謂齊、魯、韓三家，咸非《詩(shī)》之本義，與不得已，魯最為近之。又云：毛公之學(xué)，自謂子夏所傳。據(jù)此，知向、歆父子不信三家詩(shī)說。歆讓太常博士，欲以《毛詩(shī)》立學(xué)官，而《七略》不稱《毛詩(shī)》之優(yōu)。今觀四家之異同，其優(yōu)劣可得而言，太史公言《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始，其言與《詩(shī)大序》“《關(guān)雎》，風(fēng)之始也”語同?！对?shī)大序》但舉《雅》、《頌》之名，而不言《鹿鳴》為《小雅》始、《文王》為《大雅》始、《清廟》為《頌》始，但云“是謂四始，《詩(shī)》之至也”者，蓋由“《關(guān)雎》，《風(fēng)》之始也”一語，可以類推其余耳。鄭康成云：“始者，王道興衰之所由?！庇嘀^毛意同史公，史公所引，多本《魯詩(shī)》，《毛詩(shī)》傳至荀子，《魯詩(shī)》亦傳自荀子，此其所以符合也。

《齊詩(shī)》與《魯》、《毛》全異，蕭望之、翼奉、匡衡同事后蒼，治《齊詩(shī)》。翼奉有五際、六情之語，不及四始。詩(shī)緯《泛歷樞》稱四始有水、木、火、金之語。謂《大明》水始，《四牡》木始，《嘉魚》火始，《鴻雁》金始，其言甚不可解，恐東漢人所造，非《齊詩(shī)》本義?？锖馍蠒Q孔子論《詩(shī)》以《關(guān)雎》為始，此言與《毛傳》相同，并無水、木、火、金之語?？芍斗簹v樞》為后人臆說也。衡奏議平正，奉則有怪誕之語，雖與衡同師，而別有發(fā)明矣。如以水、木、火、金說四始，則《齊詩(shī)》竟是神話。四始為《詩(shī)》之大義，而《齊詩(shī)》之說如此，以此知齊之不逮毛、魯遠(yuǎn)也。然匡衡說《詩(shī)》，亦有勝于魯、韓者?！遏斣?shī)》說周道缺，詩(shī)人本之衽席，《關(guān)雎》作?！洱R詩(shī)》亦謂周康王后佩玉晏鳴，《關(guān)雎》嘆之。匡衡上書，乃謂《周南》、《召南》，被賢圣之化深，故篤于行，而廉于色，此非以《關(guān)雎》為刺詩(shī)矣。蓋《齊詩(shī)》由轅固數(shù)傳而至后蒼。蒼本傳《禮》?！多l(xiāng)飲酒禮》：“合樂《周南·關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》。”《燕禮》：“歌鄉(xiāng)樂《周南·關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》?！薄秲x禮》，周公所定，已有《周南·關(guān)雎》，知《關(guān)雎》非康王時(shí)所作?？锖鈳熓潞笊n，故其說《詩(shī)》，長(zhǎng)于魯、韓也。