六官之制，古無異論。清金鶚作《求古錄禮說》，言六官之制，實始于周?！肚Y》云：“天子之五官，曰司徒、司馬、司空、司士、司寇?！贝伺c《周官》不同，當(dāng)為殷制。又云：王者設(shè)官，所以代天官，故其制必法乎天。三光以法三公，五官以法五行。引《左傳》云：五行之官，是謂五官。木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。明自少皞、顓頊以來皆五官。余謂少皞、顓頊之制，確為五官，前乎此則未可知。至商，恐已六官矣?！肚Y》之言，不知何據(jù)。鄭注《禮記》，凡與《周禮》不合者，皆曰夏殷之制。其實五官是否確為殷制，不可知也。余謂，與其據(jù)《曲禮》，不如據(jù)《論語》?！墩撜Z》云：“君薨，百官總已以聽于冢宰三年。”“何必高宗？古之人皆然。”此所謂冢宰，當(dāng)如《周官》之冢宰，為六官之首。否則，百官何以聽之？冢宰于《周禮》曰太宰。太宰之名，不見虞、夏之書，殆起于商?！墩f文》云：“宰，罪人在屋下執(zhí)事者；從宀從辛，辛，罪也?！本呤持?，見于《左傳》者曰宰夫，或曰膳宰?！稘h書》有雍太宰，為五時具食之官。宰本罪人之稱，庖人具食，事近奴隸，故以宰為名。然太宰、小宰，位秩俱隆，而被宰名，當(dāng)自伊尹始。《呂覽·本味篇》稱伊尹說湯以至味，極論水火調(diào)劑之事，周舉天下魚肉菜果之美，而結(jié)之曰：天子成則至味具?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》亦謂伊尹欲干湯而無由，乃為有萃氏媵臣，負(fù)鼎俎以滋味說湯，致于王道。二家之說與《孟子》“伊尹以割烹要湯”符合。據(jù)《文選》李善注引《魯連子》曰：“伊尹負(fù)鼎佩刀以干湯，得意，故尊宰舍?！鄙w伊尹參與帷幄之謀，權(quán)勢雖尊，本職則卑。后以其功高，而尊宰舍，故有太宰、冢宰之名耳。又《商頌》稱伊尹為阿衡，《周書》曰保衡。保阿，女師也。阿，《說文》作妿，在女子曰保阿，在男子亦曰阿衡、保衡，其為媵同也。伊尹為媵臣，故尊保阿；伊尹為庖人，故尊宰舍。此說雖為孟子所不信，然其為實事至明。周因殷禮，故設(shè)太宰之官。今觀太宰所屬之官，與清之內(nèi)務(wù)府不遠(yuǎn)。惟司會掌邦之六典、八法、八則之貳，以逆邦國都鄙官府之治；太府掌九貢、九賦、九功之貳，以受其貨賄之入，為與國計有關(guān)。自余宮殿之官，如宮正之屬；禁掖之官，如內(nèi)宰之屬；飲食之官，如膳夫之屬；衣服之官，如司裘、掌皮之屬，皆清內(nèi)務(wù)府所掌也。周官三百六十，太宰所掌六十，位秩最崇，然治官之屬，僅司會、大府為有關(guān)于國計者。以太宰本之殷制而來，其本職不過《周禮》膳夫、內(nèi)宰二官。由飲食而兼司衣服，由禁掖而兼司宮殿。是故，周官太宰無所不掌，而屬員仍冗官耳。后儒不明此理，謂周公防宦官用事，故立此制。不知宦官用事，必不在貴族執(zhí)政之世、周公時貴族執(zhí)政，斷無防及刑余擅權(quán)之理也漢、唐、明三代，皆有刑余擅權(quán)之事，六朝則無。何則？貴族執(zhí)政階級嚴(yán)明，非刑余所得間也。由此論之，天官冢宰，周襲殷制，后世未必可法。至春官宗伯主祭祀，非今之要職。地官司徒掌地方行政，兼司教育，如今內(nèi)務(wù)、教育兩部。夏官司馬掌行軍用兵，如今軍政部。秋官司寇掌獄訟刑法，如今之司法部。皆立國要典，可資取法者也。以上論六官之職。