讓我們先來(lái)看曾國(guó)藩駐曾國(guó)荃軍中做軍師的趙烈文的說(shuō)法。趙烈文在日記中記錄了很多湘軍搶劫的情況，我們判斷，日記中記載的情況是比較真實(shí)的。在他后來(lái)的日記中，卻有這樣一段：

同治六年六月十七日，曾國(guó)藩與趙烈文“言及沅師收城時(shí)事。余云：‘沅師已實(shí)無(wú)所沾，但前后左右無(wú)一人對(duì)得住沅師耳?！薄?/p>

就是說(shuō)，在天京之戰(zhàn)三年之后，曾國(guó)藩和趙烈文聊起這次戰(zhàn)爭(zhēng)。趙烈文說(shuō)，雖然曾國(guó)荃的部下都參與了搶劫，但是曾國(guó)荃本人，卻沒(méi)有撈什么東西。

按趙烈文的這種說(shuō)法，曾國(guó)荃在天京之劫中即使有所收獲，也絕對(duì)不會(huì)是湘軍中收獲最多之人。

除了趙烈文這個(gè)說(shuō)法以外，還有一些人給曾國(guó)荃做過(guò)辯解，他們的論點(diǎn)論據(jù)，也都比較有說(shuō)服力。

比如曾國(guó)荃的一位朋友說(shuō)：“國(guó)荃甲子（指同治三年）乞病歸，傾所儲(chǔ)，置田屋，實(shí)不過(guò)銀三萬(wàn)而已?！本褪钦f(shuō)曾國(guó)荃同治三年辭職回家后，他的所有家產(chǎn)，不過(guò)三萬(wàn)兩白銀。我們知道，在回家以前，他做了六年高級(jí)將領(lǐng)。湘軍高級(jí)將領(lǐng)每年的合法收入是五千四百兩，那么六年收入就三萬(wàn)二千四百兩。而他這次回家所置家業(yè)，也不過(guò)三萬(wàn)兩銀子左右。這和他的合法收入大體相仿。

當(dāng)然，可能還有對(duì)史料比較熟悉的讀者會(huì)說(shuō)，曾國(guó)荃后來(lái)的家產(chǎn)達(dá)到一百萬(wàn)，這些錢(qián)都是從哪兒來(lái)的？

確實(shí)，徐珂在《清稗類鈔》中說(shuō)：“忠襄資財(cái)亦不及百萬(wàn)，不若近今疆吏之?dāng)?shù)年可致千萬(wàn)也。花農(nóng)兄嘗言：‘忠襄身后，僅有田六千畝，長(zhǎng)沙屋二所，湘鄉(xiāng)屋一所’。”

這說(shuō)明曾國(guó)荃的家產(chǎn)最終達(dá)到了六千畝地，加上三處房屋。按當(dāng)時(shí)物價(jià)算，不到一百萬(wàn)兩。不過(guò)這是他最終的財(cái)富，并不是從天京搶的。在帶兵六年之后，曾國(guó)荃后來(lái)再次出山，當(dāng)過(guò)數(shù)任巡撫，還做過(guò)七年的兩江總督。清代的總督，每年光陋規(guī)收入就有十多萬(wàn)兩，所以他做巡撫總督期間，正常收入也會(huì)有一百多萬(wàn)。能撈的人，甚至能弄個(gè)千百萬(wàn)。所以我們說(shuō)他這一百萬(wàn)家產(chǎn)完全能說(shuō)清來(lái)源，我們不能把巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪輕易套在曾國(guó)荃頭上。

除了以上證據(jù)，《近代名人小傳》上還進(jìn)行了一個(gè)很有說(shuō)服力的辯解：

國(guó)荃官鄂撫，至即劾官文提用公款，時(shí)文勢(shì)方煊赫，使已亦有貪行，安敢為此？其后文黨佛爾國(guó)眷劾荃，亦不及是事，可知傳說(shuō)之誣。

也就是說(shuō)，曾國(guó)荃任湖北巡撫，一到湖北，就彈劾總督官文挪用公款的事。當(dāng)時(shí)官文勢(shì)力很大，如果曾國(guó)荃自己手腳不干凈，他怎么敢以此為突破口攻擊官文？其后官文的黨羽尋找各種材料彈劾曾國(guó)荃，也沒(méi)說(shuō)過(guò)曾國(guó)荃貪污。由此可知曾國(guó)荃貪污的傳說(shuō)之不實(shí)。