6.文章臨近結(jié)尾，回到“自然”與“人為”的關(guān)系這個(gè)西方政治哲學(xué)的大問題上來（該書第一章即以此開篇）：“英國政府制度是自然地發(fā)展起來的，不是根據(jù)事先想好的設(shè)計(jì)，而是通過接連不斷的權(quán)宜手段，通過改造原先為不同目的創(chuàng)設(shè)的機(jī)構(gòu)而發(fā)展起來的。由于須保持該項(xiàng)制度的印度不是該制度根據(jù)其需要發(fā)展起來的那個(gè)國家，因此它就感覺不到該制度的實(shí)際好處，就需要有理論上的介紹以便它能接受?！保?61）質(zhì)言之，英國制度所蘊(yùn)含的一般法則未必不適合印度的自然本性，但目前印度的自然本性是被遮蔽的，需要經(jīng)過英國的教化才得彰顯。而英國的制度若當(dāng)真是一種一般性的制度，那就必須將這個(gè)一般適用于印度：英國的完滿必須內(nèi)在地包含印度的完滿，英國的成就必須是英國與印度相互成就。正是在這個(gè)意義上，作者說，“東印度公司政府的命運(yùn)是，提出由一個(gè)文明國家統(tǒng)治一個(gè)半野蠻的屬國的真正理論，并在做了這件事之后結(jié)束自己的生命，這將是一筆了不起的財(cái)富”（頁261—262）。

7.以中國為基點(diǎn)看非洲問題，有兩重困難。一重是，與非洲交往的中國國家只是個(gè)經(jīng)濟(jì)中國，這個(gè)國家非但事實(shí)上并不以終結(jié)非洲的野蠻為志向，反而因?yàn)榕c固有政治-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的非洲的資源貿(mào)易，深化了非洲的固有問題。在這個(gè)意義上，今日中國仍是“自私的篡奪者”，仍難逃“以人類大眾的命運(yùn)為兒戲”的罪過。更有甚者，中國本身仍非“主宰民族”，今日仍身處自我奴役和野蠻之中。這樣的中國，正如密爾所言，甚至連上述的理想都沒有或不配有。直白些說，這個(gè)國家本身就需要擺脫野蠻和奴役的局面……這個(gè)問題，附加在非洲問題上，顯然在歐美世界承擔(dān)的能力之外……看不出希望何在的中國，只能在絕望中自救？出路何在？

8.秦漢以后中國問題的實(shí)質(zhì)是政治中國與文化中國的不兼容?；蛘哒f，不絕如縷的圣人教誨與高遠(yuǎn)文化品性（=“道統(tǒng)”），在東亞的地理范圍內(nèi)始終找不到適當(dāng)?shù)恼伪磉_(dá)。但契機(jī)是，中國士大夫始終沒有喪失對華夏文明天命的感知，近代以來更對西土圣賢的佳言勝意心有戚戚；轉(zhuǎn)機(jī)是，與近代歐美構(gòu)筑“烏托邦”和“大洋國”的設(shè)想同路，文化中國借助海通大勢在近代紛紛出走，世界各地的華人，包括臺灣地區(qū)在內(nèi)的東南亞華人政治體，在在都“親歷民主”，顯示著華夏文化契接世界文明大勢的生機(jī)?；蛟S，下一艘“五月花”號已經(jīng)造就，“乘桴浮于海”，21世紀(jì)的華夏士大夫能否在非洲另啟新篇？到那時(shí)，或許自由的中國能夠在亞洲和非洲同時(shí)實(shí)現(xiàn)？

9.若此路不通，大概中國人就只能自嘲“話說天下大勢，分久必合合久必分”了……