以上是《陽明先生行狀》中關(guān)于王陽明頓悟前后的一些記載?！蛾柮飨壬曜V》中的記載和《陽明先生行狀》的記載基本一致，但略有不同，下面為《陽明先生年譜》中的記載：

日夜端居澄默，以求靜一。久之，胸中灑灑。而從者皆病，自析薪取水作糜飼之。又恐其懷抑郁，則與歌詩。又不悅，復(fù)調(diào)越曲，雜以詼笑，始能忘其為疾病夷狄患難也。

因念：“圣人處此，更有何道？”忽中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語之者，不覺呼躍，從者皆驚。

始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。乃以默記“五經(jīng)”之言證之，莫不吻合，因著《五經(jīng)臆說》。

此外，《皇明大儒王陽明先生出身靖亂錄》中的記載和《陽明先生行狀》《陽明先生年譜》中的記載也有出入。《皇明大儒王陽明先生出身靖亂錄》的記載如下：

久之得家信，言逆瑾聞先生不死，且聞父子相會于南都，益大恚忌，矯旨勒龍山公致仕還鄉(xiāng)。先生曰：“瑾怒尚未解也。得失榮辱，皆可付于度外。惟生死一念，自省未能超脫?！?/p>

乃于居后鑿石為槨，晝夜端坐其中。胸中灑然，若將終身夷狄患難俱忘之矣。仆人不堪其憂，每每患病。先生輒寬解之，又或歌詩制曲，相與諧笑，以適其意。

因思設(shè)使古圣人當(dāng)此，必有進于此者。吾今終未能免排遣二字，吾于格致工夫未到也。

忽一夕夢謁孟夫子，孟夫子下階迎之，先生鞠躬請教。孟夫子為講良知一章，千言萬語指證親切，夢中不覺叫呼。仆從伴睡者俱驚醒。

自是胸中始豁然大悟，嘆曰：“圣賢左右逢源，只取用此良知二字。所謂格物，格此者也。所謂致知，致此者也。不思而得，得甚么？不勉而中，中甚么？總不出此良知而已。惟其為良知，所以得不繇思，中不繇勉。若舍本性自然之知，而紛逐于聞見，縱然想得著，做得來，亦如取水于支流，終未達于江海。不過一事一物之知，而非原原本本之知。試之變化，終有窒礙，不繇我做主。必如孔子從心不逾矩，方是良知滿用。故曰‘無入而不自得焉’。如是又何有窮通榮辱死生之見，得以參其間哉。”

于是默記“五經(jīng)”，以自證其旨，無不吻合，因著《五經(jīng)臆說》。

《皇明大儒王陽明先生出身靖亂錄》的記載存有一個很大的疑問，即王陽明真正把“良知”作為自己學(xué)問宗旨是在四十九歲以后，而在龍場時，他還未到這一年紀(jì)，所以不可能用“良知”來解釋“格物致知”。

“良知”說本是孟子所創(chuàng)，但當(dāng)時的王陽明還沒有將“良知”作為自己學(xué)問的宗旨。在這樣的情況下，孟子就托夢向其傳授“良知”說的秘意，這在情理上也說不通。所以可信度更高的《陽明先生行狀》和《陽明先生年譜》，就沒有王陽明在此時提出“良知”說的記載。

其實，王陽明對“格物致知”的頓悟，僅僅是對“致知”的頓悟，而《皇明大儒王陽明先生出身靖亂錄》卻將其誤認(rèn)為是對“致良知”的頓悟。

那么，王陽明的“龍場頓悟”究竟指的是什么呢？它的主要內(nèi)容應(yīng)該是：王陽明通過“主靜修行”而超脫了生死之念，然后又以此為媒介，在實現(xiàn)“心”與“理”統(tǒng)一的過程中，體悟到“格物致知”之理不應(yīng)該像朱熹那樣是從“心外求理”，而應(yīng)該向自己的心內(nèi)求理。因此可以這樣說，王陽明的龍場體悟與陸九淵對“心即理”說的體悟是相通的。

但在《陽明先生年譜》中卻并沒有明確提及“心即理”三字，而只是說：“始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也?！?/p>