一般來(lái)說(shuō)，人們普遍認(rèn)為“學(xué)問(wèn)”是“知”，“實(shí)踐”是“行”，而且往往將二者區(qū)別看待，然而對(duì)于王陽(yáng)明來(lái)說(shuō)，“學(xué)問(wèn)”就是“行”，“行”也就是“知”。王陽(yáng)明曾經(jīng)系統(tǒng)地論證過(guò)《中庸》中提到的“博學(xué)”、“審問(wèn)”、“慎思”、“明辨”和“篤行”之間的關(guān)系，從中也可以了解王陽(yáng)明的上述觀點(diǎn)。

王陽(yáng)明還從“知行合一”說(shuō)的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)朱熹的“知行論”進(jìn)行過(guò)批判，這在上文中已經(jīng)做過(guò)一些介紹，而王陽(yáng)明在《答顧東橋書(shū)》中也對(duì)此做過(guò)更加詳細(xì)的闡述：

夫?qū)W問(wèn)思辨行，皆所以為學(xué)，未有學(xué)而不行者也。如言學(xué)孝，則必服勞奉養(yǎng)，躬行孝道，然后謂之學(xué)，豈徒懸空口耳講說(shuō)，而遂可以謂之學(xué)孝乎？

學(xué)射則必張弓挾矢，引滿中的；學(xué)書(shū)則必伸紙執(zhí)筆，操觚染翰；盡天下之學(xué)無(wú)有不行而可以言學(xué)者，則學(xué)之始固已即是行矣。篤者，敦實(shí)篤厚之意，已行矣，而敦篤其行，不息其功之謂爾。

蓋學(xué)之不能以無(wú)疑，則有問(wèn)，問(wèn)即學(xué)也，即行也；又不能無(wú)疑，則有思，思即學(xué)也，即行也；又不能無(wú)疑，則有辨，辨即學(xué)也，即行也；辨既明矣，思既慎矣，問(wèn)既審矣，學(xué)既能矣，又從而不息其功焉，斯之謂篤行，非謂學(xué)、問(wèn)、思、辨之后而始措之于行也。是故以求能其事而言謂之學(xué)，以求解其惑而言謂之問(wèn)，以求通其說(shuō)而言謂之思，以求精其察而言謂之辨，以求履其實(shí)而言謂之行。

蓋析其功而言則有五，合其事而言則一而已。此區(qū)區(qū)心理合一之體，知行并進(jìn)之功，所以異于后世之說(shuō)者，正在于是。

朱熹是基于“主知主義”的立場(chǎng)而提倡“知行二分”說(shuō)，王陽(yáng)明則是基于“主行主義”的立場(chǎng)而提倡“知行合一”說(shuō)，因此，陽(yáng)明學(xué)被世人稱為“實(shí)踐哲學(xué)”也不是毫無(wú)道理的。王陽(yáng)明接著又寫(xiě)了下面幾段話，從中也可以看出他“實(shí)踐哲學(xué)”的特色：

今吾子特舉學(xué)、問(wèn)、思、辨以窮天下之理，而不及篤行，是專以學(xué)、問(wèn)、思、辨為知，而謂窮理為無(wú)行也已。天下豈有不行而學(xué)者邪？豈有不行而遂可謂之窮理者邪？

明道云：“只窮理，便盡性至命?！惫时厝蕵O仁，而后謂之能窮仁之理；義極義，而后謂之能窮義之理。仁極仁則盡仁之性矣，義極義則盡義之性矣。

學(xué)至于窮理至矣，而尚未措之于行，天下寧有是邪？是故知不行之不可以為學(xué)，則知不行之不可以為窮理矣；知不行之不可以為窮理，則知知行之合一并進(jìn)而不可以分為兩節(jié)事矣。