1872年1月，《悲劇的誕生》在瓦格納家里引起興奮熱情的風(fēng)暴，但這熱情持續(xù)了甚至半年不到，極大的冷靜時(shí)期就隨之而至。五月底（瓦格納最近以來已經(jīng)遷居到拜羅伊特）出版了烏爾里?！ゑT·維拉莫維茨-莫伊倫多夫（Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff）的一個(gè)論戰(zhàn)誹謗性的小冊子，標(biāo)題是《未來的語文學(xué)!》（Zukunftsphilologie!）。這個(gè)小冊子從標(biāo)題出發(fā)，就取笑尼采對“未來的音樂”的社會(huì)責(zé)任感，并且嚴(yán)厲譴責(zé)《悲劇的誕生》是對語文學(xué)的背叛。烏爾里?！ゑT·維拉莫維茨-莫伊倫多夫是尼采的中學(xué)同學(xué)，據(jù)說，他成了20世紀(jì)最重要的古典語文學(xué)者之一。維拉莫維茨的論戰(zhàn)小冊子，在理查德·瓦格納和科西瑪·瓦格納的內(nèi)心引起極大震驚。6月23日，瓦格納在《北德匯報(bào)》（Norddeutsche Allgemeine Zeitung）上發(fā)表了一封致尼采的公開信，在這封信中，瓦格納充分發(fā)揮了他自己與古希臘充滿熱情的聯(lián)系，自從他在德累斯頓上中學(xué)以來，他就明確強(qiáng)調(diào)“對我的繆斯女神的藝術(shù)觀的一種理想?！?他抨擊無創(chuàng)造性的、不結(jié)果實(shí)的大學(xué)語文學(xué)訓(xùn)練，這種說法尤其受到尼采的幾篇學(xué)術(shù)報(bào)告《論我們的教育機(jī)構(gòu)的未來》（über die Zukunft unserer Bildungsanstalten）的啟發(fā)，瓦格納夫婦在三月份以極大興趣閱讀過這些報(bào)告。在這封公開信中，維拉莫維茨被瓦格納刻畫并且諷刺地嘲諷成一個(gè)典型德國的、陰險(xiǎn)的、貝克邁瑟爾式的迂夫子。

艾爾文·羅德寫了一篇論戰(zhàn)性質(zhì)的語文學(xué)文章《誹謗性的語文學(xué)》（Afterphilologie），用以反擊維拉莫維茨。然而，瓦格納的公開信和羅德的論戰(zhàn)文章，都對尼采沒有太大的幫助。在下一個(gè)學(xué)期，令瓦格納和科西瑪感到震驚和氣憤的是，在尼采的課上，幾乎所有學(xué)生都不來聽課。七年之后，當(dāng)尼采由于健康狀況而永遠(yuǎn)地離開大學(xué)時(shí)，維拉莫維茨以市儈庸人的沾沾自喜評價(jià)說，尼采現(xiàn)在終于聽從了他1872年的呼吁：他應(yīng)該從教授職位上走下來，在這個(gè)教授職位上，他再也沒有什么好尋覓的（正如維拉莫維茨后來在他的回憶錄中承認(rèn)的那樣）。語文學(xué)界對尼采的誹謗，使尼采與瓦格納個(gè)人更接近了。瓦格納如此強(qiáng)烈地認(rèn)同《悲劇的誕生》，以至于他有一次——足夠有遠(yuǎn)見卓識地——向尼采預(yù)言，會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)時(shí)代，“在這個(gè)時(shí)代中，您的著作會(huì)來捍衛(wèi)您的。我再一次閱讀了這本書，我向上帝對您發(fā)誓，我認(rèn)為，您是知道我的意愿的絕無僅有的一個(gè)人！”

特里布申的田園風(fēng)光還一直沒有被《悲劇的誕生》招致誹謗這種令人沮喪的后果損害。因?yàn)?，?872年4月的最后一個(gè)星期，瓦格納全家清理別墅，把他們的居住地轉(zhuǎn)移到拜羅伊特。尼采最后一次到特里布申拜訪他們。尼采在5月1日致信蓋爾斯多夫說：

上一個(gè)星期六，是對特里布申難過而深深感動(dòng)的告別。特里布申現(xiàn)在停止了：我們仿佛在隨處可見的廢墟下面一樣，四處亂轉(zhuǎn)，感動(dòng)無處不在，彌漫在空氣中，在云彩里，那條狗什么都不吃，當(dāng)我們與侍者家人說話時(shí)，他們一直在抽泣哽咽。我們把草稿、信札和書籍捆起來，哎，真是如此絕望，前景黯淡！我在特里布申附近度過的這三年里，我23次到那里做客，對我而言，這三年意味著什么！倘若沒有這三年，那我現(xiàn)在會(huì)是什么樣子！