我們既曉得什么叫人生，什么叫哲學，而且略會看到兩者的關系，現(xiàn)在再去看意義在人生上占的什么地位？現(xiàn)在一般的人飽食終日，無所用心。思想差不多是社會的奢侈品。他們看人生種種事實，和鄉(xiāng)下人到城里未看見五光十色的電燈一樣。只看到事實的表面，而不了解事實的意義。因為不能了解意義的原故，所以連事實也不能了解了。這樣說來，人生對于意義極有需要，不知道意義，人生是不能了解的。宋朝朱子這班人，終日對物格物，終于找不到著落，就是不從意義上著想的原故。又如平常人看見病人種種病象，他單看見那些事實而不知道那些事實的意義，所以莫名其妙。至于這些病象一到醫(yī)生眼里，就能對癥下藥；因為醫(yī)生不單看病象，還要曉得病象的意義的原故。因此，了解人生不單靠事實，還要知道意義！

那么，意義又從何來呢？有人說：意義有兩種來源：一種是從積累得來，是愚人取得意義的方法；一種是由直覺得來，是大智取得意義的方法。積累的方法，是走笨路；用直覺的方法是走捷徑。據(jù)我看來，欲求意義唯一的方法，只有走笨路，就是日積日累的去做刻苦的功夫，直覺不過是熟能生巧的結果，所以直覺是積累最后的境界，而不是豁然貫通的。大發(fā)明家愛迪生有一次演說，他說，天才百分之九十九是汗，百分之一是神，可見得天才是下了番苦功才能得來，不出汗決不會出神的。所以有人應付環(huán)境覺得難，有人覺得易，就是日積日累的意義多寡而已。哲學家并不是什么，只是對于人生所得的意義多點罷了。

欲得人生的意義，自然要研究哲學史，去參考已往的死的哲理。不過還有比較更［重］要的，是注意現(xiàn)在的活的人生問題，這就是做人應有的態(tài)度?，F(xiàn)在我舉兩個可模范的大哲學家來做我的結論，這兩大哲學家一個是古代的蘇格拉底，一個是現(xiàn)代的笛卡爾。

蘇格拉底是希臘的窮人，他覺得人生醉生夢死，毫無意義，因此到公共市場，見人就盤問，想藉此得到人生的解決。有一次，他碰到一個人去打官司，他就問他，為什么要打官司？那人答道，為公理。他復問道，什么叫公理？那人便瞠目結舌不能作答。蘇氏笑道：我知道我不知你，卻不知道你不知呵！后來又有一個人告他的父親不信國教，他又去盤問，那人又被問住了。因此，希臘人多恨他，告他兩大罪，說他不信國教，帶壞少年，政府就判他的死刑。他走出來的時候，對告他的人說：“未經考察過的生活，是不值得活的。你們走你們的路，我走我的路罷！”后來他就從容就刑，為找尋人生的意義而犧牲他的生命！

笛卡爾旅行的結果，覺到在此國以為神圣的事，在他國卻視為下賤；在此國以為大逆不道的事，在別國卻奉為天經地義；因此他覺悟到貴賤善惡是因時因地而不同的。他以為從前積下來的許多觀念知識是不可靠的，因為他們多是乘他思想幼稚的時候侵入來的。如若欲過理性生活，必得將從前積得的知識，一件一件用懷疑的態(tài)度去評估他們的價值，重新建設一個理性的是非。這懷疑的態(tài)度，就是他對于人生與哲學的貢獻。

現(xiàn)在諸君研究佛學，也應當用懷疑的態(tài)度去找出它的意義，是否真正比較得普遍適用？諸君不要怕，真有價值的東西，決不為懷疑所毀；而能被懷疑所毀的東西，決不會真有價值。我希望諸君實行笛卡爾的懷疑態(tài)度，牢記蘇格拉底所說的“未經考察過的生活，是不值得活的”這句話。那么，諸君對于明闡哲學，了解人生，不覺其難了。