（三）

我在上文說的，并不是有意挑剔這一次論戰(zhàn)場上的各位武士。我的意思只是要說，這一篇論戰(zhàn)的文章只做了一個(gè)“破題”，還不曾做到“起講”。至于“余興”與“尾聲”，更談不到了。破題的工夫，自然是很重要的。丁在君先生的發(fā)難，唐擘黃先生等的響應(yīng)，六個(gè)月的時(shí)間，二十五萬字的煌煌大文，大吹大擂地把這個(gè)大問題捧了出來，叫烏煙瘴氣的中國知道這個(gè)大問題的重要，——這件功勞真不在小處！

可是現(xiàn)在真有做“起講”的必要了。吳稚暉先生的《一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀》已給我們做下一個(gè)好榜樣。在這篇《科學(xué)與人生觀》的“起講”里，我們應(yīng)該積極地提出什么叫做“科學(xué)的人生觀”，應(yīng)該提出我們所謂“科學(xué)的人生觀”，好教將來的討論有個(gè)具體的爭點(diǎn)。否則你單說科學(xué)能解決人生觀，他單說不能，勢必至于吳稚暉先生說的“張丁之戰(zhàn)，便延長了一百年，也不會得到究竟”。因?yàn)槿舨幌扔幸环N具體的科學(xué)人生觀作討論的底子，今日泛泛地承認(rèn)科學(xué)有解決人生觀的可能，是沒有用的。等到那“科學(xué)的人生觀”的具體內(nèi)容拿出來時(shí)，戰(zhàn)線上的組合也許要起一個(gè)大大的變化。我的朋友朱經(jīng)農(nóng)先生是信仰科學(xué)“前程不可限量”的，然而他定不能承認(rèn)無神論是科學(xué)的人生觀。我的朋友林宰平先生是反對科學(xué)包辦人生觀的，然而我想他一定可以很明白地否認(rèn)上帝的存在。到了那個(gè)具體討論的時(shí)期，我們才可以說是真正開戰(zhàn)。那時(shí)的反對，才是真反對。那時(shí)的贊成，才是真贊成。那時(shí)的勝利，才是真勝利。

我還要再進(jìn)一步說：擁護(hù)科學(xué)的先生們，你們雖要想規(guī)避那“科學(xué)的人生觀是什么”的討論，你們終于免不了的。因?yàn)樗麄冊缫颜綄茖W(xué)的人生觀宣戰(zhàn)了。梁任公先生的“科學(xué)萬能之夢”，早已明白攻擊那“純物質(zhì)的，純機(jī)械的人生觀”了。他早已把歐洲大戰(zhàn)禍的責(zé)任加到那“科學(xué)家的新心理學(xué)”上去了。張君勱先生在《再論人生觀與科學(xué)》里，也很籠統(tǒng)地攻擊“機(jī)械主義”了。他早已說“關(guān)于人生之解釋與內(nèi)心之修養(yǎng)，當(dāng)然以唯心派之言為長”了?？茖W(xué)家究竟何去何從？這時(shí)候正是科學(xué)家表明態(tài)度的時(shí)候了。

因此，我們十分誠懇地對吳稚暉先生表示敬意，因?yàn)樗舷壬谶@個(gè)時(shí)候很大膽地把他信仰的宇宙觀和人生觀提出來，很老實(shí)地宣布他的“漆黑一團(tuán)”的宇宙觀和“人欲橫流”的人生觀。他在那篇大文章里，很明白地宣言：

那種駭?shù)蒙啡说娘@赫的名詞，上帝呀，神呀，還是取銷了好。（頁十二）

很明白地

開除了上帝的名額，放逐了精神元素的靈魂。（頁二九）

很大膽地宣言：

我以為動植物且本無感覺，皆止有其質(zhì)力交推，有其輻射反應(yīng)，如是而已。譬之于人，其質(zhì)構(gòu)而為如是之神經(jīng)系，即其力生如是之反應(yīng)。所謂情感，思想，意志等等，就種種反應(yīng)而強(qiáng)為之名，美其名曰心理，神其事曰靈魂，質(zhì)直言之曰感覺，其實(shí)統(tǒng)不過質(zhì)力之相應(yīng)。（頁二二——二三）

他在《人生觀》里，很“恭敬地又好像滑稽地”說：

人便是外面止剩兩只腳，卻得到了兩只手，內(nèi)面有三斤二兩腦髓，五千零四十八根腦筋，比較占有多額神經(jīng)系質(zhì)的動物。（頁三九）

生者，演之謂也，如是云爾。（頁四十）

所謂人生，便是用手用腦的一種動物，輪到“宇宙大劇場”的第億垓八京六兆五萬七千幕，正在那里出臺演唱。（頁四七）