考察中國(guó)歷史，每至一朝末季，大廈有頹斜將傾之危，而拯救此朝代的意見(jiàn)大致有兩種：一是從根本上扶正，以巨大的勇氣和魄力固本培元以拯救匡扶之；一是裱糊粉飾，人君與臣民得過(guò)且過(guò)，大家都好過(guò)，手拉手一起陪著王朝凄美而文藝地死去。到了近代，西方文化傳入，人的欲望被前所未有地激發(fā)煽挑，又產(chǎn)生了另外一種激烈的意見(jiàn)：革命、建制——希望將復(fù)雜的社會(huì)變革換成革命的手段，建立一種舶來(lái)制度，希冀能畢其功于一役，一勞永逸地解決紛繁復(fù)雜的問(wèn)題。

第一種，必然不被廣泛接受，因?yàn)橥醭染?，弊端叢生，而人心不寧，平居思亂，各懷不靖之志，這種固本培元的意見(jiàn)往往被認(rèn)為迂闊緩慢，不能滿(mǎn)足人迫切的需求，故即便是人君，也不會(huì)接納這種意見(jiàn)，更從未見(jiàn)施行。第二種，今天仍盛行于某些公知和民眾中，以為建立甚至照搬某種制度，則可將萬(wàn)千困惑膠著如難言之隱一洗了之。這種意見(jiàn)尤其容易獲得廣大愚眾的歡心，因?yàn)檫@是在煽惑滿(mǎn)足與迎合愚眾的非分欲望，看上去很美，很嗨。但是，以其躁急功利、不切實(shí)際，絕不可行，也行不通，其命運(yùn)必然是一直亢奮地哀怨著、哀怨著。

考諸往事，第二種意見(jiàn)宿命地被一次又一次選擇。選擇是選擇，但是，它究竟好不好，有李鴻章與大清朝的命運(yùn)作注，就不多解釋了。

這里要說(shuō)的是以黃道周為典型的明末士子，為挽救即將頹亡的明朝，給崇禎皇帝諫言的故事——

黃道周，福建漳浦人，黃氏祖居湖北江夏，為黃香之后。黃道周天資過(guò)人，少年即有“閩海才子”之名，天啟二年（1622）進(jìn)士，歷任天啟朝翰林編修、經(jīng)筵展書(shū)官，崇禎朝翰林侍講學(xué)士、經(jīng)筵展書(shū)官。

黃道周是個(gè)典型的士大夫，行事但循義理，不屑圜轉(zhuǎn)，俗稱(chēng)戇頭。戇，愚直也。被稱(chēng)為戇頭者，即任氣節(jié)而不顧利害之人。故古人以為，惟此戇頭，方可以托孤寄命。

崇禎二年（1629），禮部尚書(shū)、文淵閣大學(xué)士錢(qián)龍錫舉薦袁崇煥為帥，東北拒敵失敗，這一戰(zhàn)對(duì)崇禎的打擊很大，他亂了方寸，因而十分惱怒，大興株連，要?dú)㈠X(qián)龍錫。滿(mǎn)朝官員無(wú)一人敢出聲，惟黃道周連夜上疏，為錢(qián)龍錫辯冤，直指崇禎帝的過(guò)失：“今殺累輔，徒有損于國(guó)?！弊载?fù)急躁的崇禎帝閱疏大怒，“以詆毀曲庇”，著令回奏——崇禎在盛怒之下，讓黃道周把話(huà)再說(shuō)清楚，其實(shí)是給了黃道周和自己一個(gè)退避圜轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)，不料黃道周再疏辯解，表明自己“區(qū)區(qū)寸心”“為國(guó)體、邊計(jì)、士氣、人心留此一段實(shí)話(huà)”。崇禎帝的憤怒被黃道周沮阻，所以非常反感黃道周，幾乎將他也一起殺了。由于黃道周的據(jù)理力爭(zhēng)，錢(qián)龍錫得以不死，而黃道周卻因此被降三級(jí)調(diào)用。

黃道周三疏諍諫，學(xué)的是他的老師袁可立。從此名聲大振。

崇禎五年（1632），黃道周以疾求歸，臨走卻給崇禎帝上了一疏，言辭激切：“臣入都以來(lái)，所見(jiàn)諸大臣皆無(wú)遠(yuǎn)猷，動(dòng)尋苛細(xì)，治朝寧者以督責(zé)為要談，治邊疆者以姑息為上策。序仁義道德，則以為迂昧而不經(jīng)；奉刀筆簿書(shū)，則以為通達(dá)而知?jiǎng)?wù)。一切磨勘，則葛藤終年；一意不調(diào)，而株連四起。陛下欲整頓紀(jì)綱，斥攘外患，諸臣用之以滋章法令，摧折縉紳；陛下欲剔弊防奸，懲一警百，諸臣用之以借題修隙，斂怨市權(quán)。且外廷諸臣敢誑陛下者，必不在拘攣守文之士，而在權(quán)力謬巧之人；內(nèi)廷諸臣敢誑陛下者，必不在錐刀泉布之微，而在阿柄神叢之大。”黃道周以請(qǐng)求退休者的身份，冷眼旁觀，精準(zhǔn)地指出了崇禎帝面臨的尷尬局面：諸大臣幾乎沒(méi)有能真正為朝廷國(guó)家考慮的，不但不為國(guó)家盡力，反而利用權(quán)力打壓那些真正想為國(guó)盡力的仁人志士。這話(huà)說(shuō)得崇禎帝心驚肉跳，內(nèi)心很沮喪、惱火。崇禎帝批復(fù)，跟上回一樣，讓黃道周把話(huà)再說(shuō)清楚，要解釋兩個(gè)敏感詞：“葛藤”“株連”。