也斯在《香港文化》一書(shū)中，非常關(guān)注由誰(shuí)來(lái)說(shuō)香港故事的問(wèn)題，相信這亦是對(duì)文化身份日漸自覺(jué)的香港人所共同關(guān)注的問(wèn)題。尤其是在這個(gè)臨近回歸，各路人馬爭(zhēng)相報(bào)道、述說(shuō)、解釋、研究香港的時(shí)刻，各種關(guān)于香港的說(shuō)法，紛紛以新聞、專(zhuān)著、電影、小說(shuō)等形式出現(xiàn)，多方位地呈現(xiàn)或再現(xiàn)“真正的香港”。

把范圍收窄到文化界，在外人和自己人、外來(lái)和本土之間劃清界限，似乎是建立自我身份的訴求的自然舉動(dòng)。早一點(diǎn)的有對(duì)馬建漠視香港文化言論的反感，近一點(diǎn)的有對(duì)潘星磊捶打女皇像的不表認(rèn)同。在這些事情上，自稱(chēng)香港本土人的我們采取的往往是防衛(wèi)式的姿態(tài)，并且毫不思索地向一種仿似不辯自明的本土身份靠倚。我們往往怪責(zé)人家不了解甚或是不尊重我們的文化，“我們”把“他們”界定為外來(lái)者，不算是“香港作家”或“香港藝術(shù)家”。通過(guò)這種反向的否定他人，我們肯定自己的存在。當(dāng)我反復(fù)用“我們”這個(gè)字眼，我已經(jīng)假設(shè)了“香港人”是一個(gè)大體上完整和同一的集體，沒(méi)有多元的內(nèi)在分歧和差異。但問(wèn)題是，這種同質(zhì)的單一身份存在嗎？

我并不是想反過(guò)來(lái)合理化一些大中原心態(tài)或異質(zhì)論述對(duì)香港文化的指三道四，我只是想把目光回轉(zhuǎn)，審視自我身份認(rèn)同中存在的種種陷阱和危機(jī)。關(guān)于“誰(shuí)是香港作家？”這個(gè)問(wèn)題，在不同的場(chǎng)合都有不同的界定標(biāo)準(zhǔn)。香港各類(lèi)文學(xué)獎(jiǎng)的方法最簡(jiǎn)單，只要你有香港身份證便可以。至于文學(xué)選集，則往往由時(shí)間和地域兩個(gè)籠統(tǒng)的指標(biāo)來(lái)考量，例如臺(tái)灣作家施叔青在香港住了十多年，也可以算是香港作家。另外南來(lái)和移民作家，也會(huì)因其在一段時(shí)間內(nèi)于香港這個(gè)地域里“居住”過(guò)而獲得或保留“香港作家”的身份，于是連張愛(ài)玲也常常被收錄在關(guān)于香港文學(xué)的論述中。在另一些情況底下，我們可能又會(huì)以題材來(lái)界定什么是“代表香港”的作品；又有人提出一套以寫(xiě)作形式為依據(jù)的看法，例如也斯認(rèn)為香港藝術(shù)的特點(diǎn)是抗拒宏大敘述架構(gòu)的片段式抒情。

我不否定上述任何一種界定標(biāo)準(zhǔn)，但我并不認(rèn)為任何一種標(biāo)準(zhǔn)能正確地界畫(huà)出香港作家的真正本質(zhì)。事實(shí)上，各種標(biāo)準(zhǔn)本身都是一個(gè)塑造和制作過(guò)程，從本身的立場(chǎng)建構(gòu)帶有不同目的的香港作家形象。我們并不因?yàn)樯谙愀鄱忍斓厥窍愀圩骷?，我們是在自我和他人的塑造過(guò)程中“成為”香港作家。而不同背景和取向的人并不集體地“成為”同質(zhì)的香港作家，所謂“香港作家”應(yīng)該是一個(gè)不特定、多義、多作用和互相沖突的意符。與其爭(zhēng)論“誰(shuí)是香港作家”，我們不如問(wèn)：一個(gè)作者如何“成為”“香港作家”？以及：一個(gè)作者成為了“怎樣”的“香港作家”？