日本的軍艦有資格出現(xiàn)在中國(guó)首都旁邊的內(nèi)河上嗎?一些列強(qiáng)確實(shí)是通過(guò)不平等條約獲得了中國(guó)內(nèi)河的軍艦航行權(quán)。偏偏在這個(gè)軍艦航行權(quán)的問(wèn)題上，即使是根據(jù)中日不平等條約，也難以找到明確的依據(jù)。

《馬關(guān)條約》只提到了“日本輪船得駛?cè)胂麻_(kāi)各口，附搭行客裝運(yùn)貨物……”說(shuō)到的是中國(guó)內(nèi)河上搭行客、裝運(yùn)貨物的輪船，軍艦在長(zhǎng)江的通行權(quán)。隨后《中日通商行船條約》更規(guī)定的是民船。

這樣一個(gè)問(wèn)題，民國(guó)時(shí)期的學(xué)者也有研究。《不平等條約概論》（商務(wù)印書(shū)館 1933 年版）第二章第七節(jié)《外國(guó)軍艦駛?cè)胪２礄?quán)》明文有記載：

1871年《中日天津條約》第14條，是相互的，且有指定各口之規(guī)定，并不準(zhǔn)駛?cè)雰?nèi)地河湖。及甲午戰(zhàn)后所訂各約，雖無(wú)此項(xiàng)規(guī)定，日本借口于最惠國(guó)條款，實(shí)際上乃享有此權(quán)焉。

《不平等條約概論》明確說(shuō)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后各個(gè)條約都是無(wú)此規(guī)定的，而文中提到的1871年中日天津條約，即是1871年在天津簽訂的《中日修好條規(guī)》，其中明文提到了：“……內(nèi)地河湖支港，概不準(zhǔn)駛?cè)?。違者，截留議罰?！?/p>

即使認(rèn)為“日本借口于最惠國(guó)條款”，蒙混過(guò)關(guān)、強(qiáng)行獲得了軍艦自由通航權(quán)利。那么最惠國(guó)的待遇大概是怎么樣的呢?以依靠《天津條約》獲得軍艦在中國(guó)內(nèi)河航行權(quán)的英國(guó)為例，其具體獲得權(quán)力的條款如下：

第五十二款 英國(guó)師船，別無(wú)他意，或因捕盜駛?cè)胫袊?guó)，無(wú)論何口，一切買(mǎi)取食物、甜水，修理船只，地方官妥為照料。船上水師各官與中國(guó)官員平行相待。

第一句話(huà)的意思明顯也就是“沒(méi)有敵意或進(jìn)行捕盜的軍艦可自由駛?cè)搿?。日軍于九一八事變后，其軍艦氣?shì)洶洶的出現(xiàn)在中國(guó)的首都附近，不可以理解為敵意嗎?！

沒(méi)有明確條約依據(jù)的權(quán)利，就在中國(guó)東三省被其占領(lǐng)的同時(shí)，增派出的日本軍艦在南京段的長(zhǎng)江上航行。而中國(guó)的南京方面沒(méi)有任何表示。這種情況的出現(xiàn)，某種意義上其實(shí)和不敢抵抗的表現(xiàn)一樣，是源自骨子里的軟弱和退縮。

1933年4月，蔣介石曾跟麾下這么說(shuō)大片國(guó)土淪陷的“損失”問(wèn)題：

東三省、熱河失掉了，自然在號(hào)稱(chēng)統(tǒng)一的政府之下失掉，我們應(yīng)該要負(fù)責(zé)任，不過(guò)我們站在革命的立場(chǎng)說(shuō)，卻沒(méi)有多大關(guān)系。這回日本占領(lǐng)東三省熱河，革命黨是不能負(fù)責(zé)的，失掉了是于革命無(wú)所損失的。

今天回顧歷史，站在中國(guó)任何方面的一個(gè)立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，損失，其實(shí)是難以想象的。

而且，九一八事變前，軍國(guó)主義勢(shì)力還沒(méi)到無(wú)法無(wú)天的地步。而九一八事變之中，日軍幾個(gè)佐官“下克上”，以很小成本得手，也就此為日本的軍國(guó)主義化鋪平了道路。此后，從“五一五事變”到“二二六兵變”這個(gè)過(guò)程里，一步步成為軍國(guó)主義國(guó)家的日本，繼續(xù)成為戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地之一……

1-22 1-23日軍在沈陽(yáng)城頭擺出進(jìn)攻的姿勢(shì)；占領(lǐng)沈陽(yáng)的部分日軍合影

從這個(gè)意義上看，決策層骨子里的軟弱和退縮，不僅僅是東三省淪陷的悲劇之根源所在；在從九一八事變到七七事變的近六年中，也成為了把把戰(zhàn)爭(zhēng)惡魔放出牢籠的關(guān)鍵原因之一。