毋庸贅言，《經(jīng)濟(jì)與社會》可以讓我們在付出艱辛的閱讀理解努力之后，比較完整地了解這個方法論工具包的精致和復(fù)雜程度。韋伯從經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、支配社會學(xué)、法律社會學(xué)、宗教社會學(xué)、城市社會學(xué)等多個維度，重新考察了普遍歷史意義上的因果動力，試圖對歷史現(xiàn)實(shí)做出盡可能客觀的因果解釋。其中特別引人注目的是，韋伯無可爭辯地指出，在經(jīng)濟(jì)資源并不匱乏的時代和地方，僅靠天然的或人為的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，并不可能占有、更不可能壟斷政治權(quán)力；如果沒有政治權(quán)力的在場，建立和維持共同體秩序，哪怕是最低限度的共同體秩序，也是根本不可想象的。在他看來，對財產(chǎn)的占有僅僅構(gòu)成了獲取、組織和運(yùn)用政治權(quán)力的可能性基礎(chǔ)之一，即便廢除了私有財產(chǎn)，也不可能消除人對人的政治統(tǒng)治關(guān)系，尤其是支配關(guān)系，盡管它所需的基礎(chǔ)條件將會有所變化。更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}描述和更審慎的邏輯論證，使韋伯繼續(xù)得出這樣的結(jié)論：在由經(jīng)濟(jì)活動、法律活動、宗教（文化）活動和政治活動構(gòu)成的多元因果框架中，政治操作機(jī)制具有特別強(qiáng)大的功能性作用力，這在任何社會形態(tài)和發(fā)展階段都不例外。無疑，這樣的理論洞察，直接涉及政治的普遍性質(zhì)、權(quán)力的結(jié)構(gòu)及其沖突模式、政府與政治活動的可能形態(tài)、國家與社會的關(guān)系，尤其是，現(xiàn)代性條件下國家意志與個人自由的張力問題，從而構(gòu)成了有效解釋和預(yù)見經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一般性假設(shè)，重要的是，這對他的政治著述和政治參與都產(chǎn)生了深刻持久的影響。

俾斯麥的歷史性業(yè)績，則是另一個重要的影響力來源。盡管韋伯在大學(xué)讀書期間就清醒地拒絕隨波逐流，與正在盛行的俾斯麥崇拜保持了距離，并對他的個人政治品質(zhì)產(chǎn)生了警惕，后來更是對其權(quán)力政治遺產(chǎn)帶來的某些虛妄社會后果發(fā)出了毫不留情的道德批判，但是，作為一個“由現(xiàn)代歐洲文明塑造出來”但又念念不忘德意志民族歷史使命的思想者，韋伯對俾斯麥的政治成就可謂推崇備至。俾斯麥締造了一個強(qiáng)大的現(xiàn)代民族國家，這首先得益于他本人的超越性政治境界，同時也離不開他那種強(qiáng)烈的權(quán)力本能和非凡謀略，這使德意志民族的政治統(tǒng)一第一次成為可能。非常不幸的是，一個特殊歷史人物在一個特殊歷史時期確立的特殊統(tǒng)治地位，卻直接導(dǎo)致了一個特殊的政治后果，就是德意志民族習(xí)慣了接受一個偉人的照料，同時這個偉人也始終在有意排斥和壓制具有獨(dú)立意志的競爭性政治杰人與政治力量，哪怕是可能的政治盟友也毫不留情，以致在他黯然退出政治舞臺之后，在這個民族需要立刻承擔(dān)起自己照料自己的政治責(zé)任之時，從上到下各個階層的政治成熟程度，看上去卻恍如倒退了幾十年，通向大災(zāi)變的政治混亂與衰敗隨即開始了。韋伯親身經(jīng)歷了這一切，他不可能袖手旁觀。