鮑姆加滕是個(gè)滿腔熱情的男人，48歲時(shí)，由于那場革命的失敗，以及屢屢和官方的檢查員發(fā)生沖突，他放棄了記者職業(yè)，成為一個(gè)歷史學(xué)家，但他繼續(xù)深切關(guān)注政治。盡管直到1866年他還是俾斯麥政策的堅(jiān)定反對(duì)派，此后卻成了俾斯麥的支持者；不過，與俾斯麥時(shí)期的多數(shù)民族自由黨人不同，他從沒放棄自由主義的憲政信念。在對(duì)德國自由主義的著名“自我批判”中，他力促自由派擺脫60年來的教條主義，而不是完全放棄理想主義政治。他堅(jiān)信，創(chuàng)建一個(gè)德意志民族國家是極為重要的德國政治目標(biāo)，“國家統(tǒng)一、國家權(quán)力、國家獨(dú)立”是“至高無上的政治目標(biāo)，是全部現(xiàn)世繁榮的基礎(chǔ)和開端”。然而，他和那個(gè)時(shí)代的許多自由派不同，并不準(zhǔn)備滿足于1870—1871年所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，他為這個(gè)民族感到驕傲的是，它受到了一種信念的支配，即統(tǒng)一必須遵循道德自制和民族凈化的要求。盡管他在1871年曾熱情支持俾斯麥，但是，當(dāng)他看到德國自由主義在一系列決定性的國內(nèi)問題上遭到失敗后，卻敏銳地成了那位首相的反對(duì)派。像特奧多爾·蒙森（Theodor Mommsen）一樣，他對(duì)19世紀(jì)70年代結(jié)束后的德國政治進(jìn)程越來越感到疑慮和痛苦。

鮑姆加滕批評(píng)了那個(gè)偉大首相的“愷撒式煽動(dòng)行徑”，批評(píng)他害苦了中間力量并迫使社會(huì)民主黨和教皇黨走向激進(jìn)。在他看來，俾斯麥的愷撒統(tǒng)治導(dǎo)致他在1866年引進(jìn)了普選權(quán)。俾斯麥本人后來承認(rèn)，他把普選權(quán)“扔進(jìn)坩堝”是個(gè)戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作，以對(duì)抗奧地利“最強(qiáng)大的民主計(jì)謀”。鮑姆加滕擔(dān)心，這個(gè)做法會(huì)帶來破壞性的后果，受普選權(quán)威脅的“不僅是國家”，還有“我們的整個(gè)文化”，它將使“大眾在所有問題上都陷入原始的權(quán)力本能”。鮑姆加滕還激烈批評(píng)了俾斯麥在文化斗爭中使用的手段。他無法接受這樣的事實(shí)，即俾斯麥的行動(dòng)是出于政治上的權(quán)宜之計(jì)，完全不顧虔誠的新教徒情感。因此，文化斗爭的方式具有欺騙性，勢(shì)必?zé)o果而終。根據(jù)在阿爾薩斯—洛林邊界地區(qū)的直接觀察，他對(duì)政府的政治路線發(fā)出了越來越尖銳的反對(duì)聲音。他為國內(nèi)彌漫的盲目順從氣氛、特別是它在年青一代中間的影響而憂心忡忡。伴隨這種氣氛的是政治判斷力的危險(xiǎn)衰敗。鮑姆加滕在19世紀(jì)60年代就痛苦地指出了德國人民的政治不成熟，此時(shí)談?wù)摰酶怃J、更頻繁了。

鮑姆加滕本人雖然與普魯士意氣相投，但并沒有片面看重普魯士在德國編年史上的分量，他還盡力不去忽視南德的傳統(tǒng)。在對(duì)特賴奇克的《德國史》（該書第二卷出版于1883年）進(jìn)行的猛烈抨擊中，鮑姆加滕擺明了自己對(duì)政治局勢(shì)的批判態(tài)度。作為一個(gè)歷史學(xué)家和政治家的特賴奇克，把政治傾向擬人化，使得鮑姆加滕極為驚懼。他相信，特賴奇克的著作表現(xiàn)出一種頭腦狹隘的普魯士沙文主義性質(zhì)，醉心于帝國的現(xiàn)狀，放棄了一切更深遠(yuǎn)的憲政理想。鮑姆加滕認(rèn)為，特賴奇克毫無謙恭之心，肆無忌憚地以傲慢與偏執(zhí)的民族情感傷害其他民族。鮑姆加滕在與特賴奇克的爭吵中，由于少見的苛刻姿態(tài)，導(dǎo)致他疏遠(yuǎn)了他的所有朋友，最終還包括他的老伙伴——海因里?！ゑT·西貝爾（Heinrich von Sybel）。