在《自然權(quán)利與歷史》中，列奧－斯特勞斯進一步闡明：盧梭的政治理想實際上更接近于一種“藝術家生活”，因為盧梭始終認為比自我持存更強烈而根本的欲望是人對存在感的發(fā)現(xiàn)與體驗。另一位思想家阿倫特將人類的精神生活分解為意志、思維與判斷，而判斷與政治生活的關系最近。她認為“意志”是精神活動的一個絕對起點，類似于神學中“創(chuàng)世論”，“意志”是從“無”到“有”的第一現(xiàn)場，一種新的系列行為和狀態(tài)。②而在《人的境況》一書中，阿倫特將政治定義為經(jīng)由新生命的降生才有可能開啟的行動。③可見，盡管“意志”并非政治因素，但它先于政治生活。與傳統(tǒng)的選擇性自由不同的是，意志自由與創(chuàng)生發(fā)明密切相關。

這樣一來，我們就不難理解盧梭為什么要把“意志”這一非政治的因素引入他的權(quán)利學說了。如果我們將“意志”與盧梭所說的“存在感”相聯(lián)系，就會發(fā)現(xiàn)“藝術家”的生活建立在想象的基礎之上，而想象力與創(chuàng)造某種不可預測的新事物相關。正是在這個意義上，平等的極度抽象性可還原為某種創(chuàng)造行為，并在無限的否定性之中，從邏輯的背面將政治平等的顯隱運作鋪陳開來。

為了追求平等，就必須不斷地去發(fā)現(xiàn)不平等，并在事物的差異之中，重返權(quán)利的發(fā)生現(xiàn)場。正如當代思想家朗西埃（Jacques Ranciere）所指出的那樣：平等不僅是政治得以成立的一種預設，這預設還需要不斷地被提出，并致力于平等實踐的持續(xù)創(chuàng)造。④在政治理論方面，經(jīng)典意義的權(quán)力統(tǒng)一體與盧梭的平等共同體構(gòu)成了一種永恒的抗辯關系，在此，抽象與具體、原則與實踐不再是政治質(zhì)詢的唯一路徑，經(jīng)由這種抗辯關系，實際上是同一與差異的邏輯在支撐著政治的操演，更多的統(tǒng)一性只能伴隨著更多的差異性并行不悖。所以，平等與差異成了一組對立的矛盾體。經(jīng)典意義的政治自由并不關心事物的差異性，那么，平等之于女人在邏輯上就可表述為：要么針對女人實施“變性”手術，如柏拉圖的做法；要么繼續(xù)滯留在自然狀態(tài)，繼續(xù)做女人，而成為女公民的可能性幾乎為零?？梢?，恰恰是女人的僵局在逼迫政治難題顯形：如果不是從統(tǒng)治秩序?qū)用娉霭l(fā)，執(zhí)意在人權(quán)框架中去爭取所謂的權(quán)利，而是從秩序的非穩(wěn)定性出發(fā)，爭取權(quán)利就可表述為發(fā)明權(quán)利，因為自我賦權(quán)總是先于法理賦權(quán)，正如共同意志既催生了權(quán)力－權(quán)利，又在一個不斷生成的狀態(tài)下，在此時此刻把意志（will）的將來時鐫刻成一種眷望的姿態(tài)。因此，女性權(quán)利不再以人權(quán)為參照系，而是在女權(quán)主義（feminism）的關照之中，使得女人的意志攜帶著生產(chǎn)性的本能，先于知識理性來到人群之中，一如政治創(chuàng)生的始源場景。阿倫特將這場景描述為：“一個孩子降生在我們中間?！?/p>

盧梭的“共同意志”沒有給差異性留有任何余地，而他的“公民”概念也沒有被凈化成一個憲法意義上的抽象個體，他更多是在伙伴關系中來使用“公民”一詞，這就將一種縱向的個體—國家的政治關系轉(zhuǎn)換成了橫向的社會性的個體之間的關系，“伙伴”意味著相互協(xié)助，相互需要，并相互將對方看成一個平等的個體，既保持獨立又相依共存。