瞧，這時(shí)代。在它之中出現(xiàn)了多伊布勒的《北極光》。它如此深刻，正如這時(shí)代膚淺；如此偉大，正如這時(shí)代渺??；它充滿神性的精神，正如這時(shí)代空空如也。它是這無(wú)精神性時(shí)代的代償，不僅是某個(gè)時(shí)代的書(shū)：它屬于一切時(shí)代。它與機(jī)械時(shí)代分庭抗禮。當(dāng)它還未取得與圣托馬斯·阿奎那的《神學(xué)大全》或西德、南德神學(xué)家的中世紀(jì)神話學(xué)旗鼓相當(dāng)?shù)牡匚?，它就還不算是時(shí)代的豐碩成果，較之前后兩者，它是一種時(shí)代的表達(dá)，如但丁的《神曲》一樣。它也不是一種有意識(shí)的反抗，像德?tīng)枅D良式的攻擊或盧梭回歸自然的布道，也不是拉特瑙式的“時(shí)代批判”。它意味著一件偉大藝術(shù)品肉身化了的兩極，一個(gè)無(wú)精神的和無(wú)藝術(shù)的世界的兩極。它在自身中承擔(dān)了平衡世界精神的全部重量，現(xiàn)實(shí)世界已拋棄精神。

在其中有著作品與時(shí)代的關(guān)系，也就是其現(xiàn)實(shí)性。從它自身來(lái)理解，它與時(shí)代之詩(shī)或仇恨之歌的現(xiàn)實(shí)性無(wú)關(guān)，也與時(shí)代的功能與創(chuàng)造無(wú)關(guān)。不過(guò)還是有某種現(xiàn)實(shí)性的莊嚴(yán)形式，鼓動(dòng)人心的口號(hào)的現(xiàn)實(shí)性，這口號(hào)喚醒人們并使之集合在它下面。盡管《北極光》中包含如此濃厚的啟示錄的情調(diào)色彩，但也不能由此說(shuō)，它也許會(huì)招致一場(chǎng)宗教瘟疫，正如中世紀(jì)“生命中期”之歌意味著黑色死神的時(shí)代；毋寧說(shuō)，其現(xiàn)實(shí)性立足于與時(shí)代最內(nèi)在本質(zhì)的關(guān)系，這部作品是對(duì)這本質(zhì)的出色否定。由于相對(duì)主義和分析如此根本性地起作用，以至于懷疑自身精疲力竭，且再度出現(xiàn)，即懷疑是否根本上是足夠的，——為了不必相信什么，懷疑主義者在這一點(diǎn)上開(kāi)始變得詼諧，并懷疑其懷疑是否是最終和最深的，因?yàn)樗幌虿皇亲钌羁痰摹侗睒O光》作為對(duì)一切最終的和普遍的否定之否定而顯現(xiàn)。

它如此現(xiàn)實(shí)，正如精神世界中每一個(gè)令人憤慨的行為。在它之中是否存在對(duì)當(dāng)下明確的批判意識(shí)，似乎只是一種無(wú)關(guān)宏旨的興趣，且這一意識(shí)似乎也不太可能，因?yàn)檫@時(shí)代不會(huì)被某種批判打倒。當(dāng)下感的強(qiáng)度本身并不必然地與當(dāng)下的客觀意義捆綁在一起。這是某種對(duì)精神而言正在萎縮的范圍的典型混淆，即在聲明中他們從美學(xué)的或歷史的重要性推導(dǎo)出激烈的沖動(dòng)，從其力量中推導(dǎo)出野心，從其潛能中推導(dǎo)出力比多。盡管如此，在《北極光》中還是找不到對(duì)當(dāng)下批判的—?dú)v史的表態(tài)，且它對(duì)當(dāng)下的興趣似乎并不比對(duì)其他時(shí)期如埃及時(shí)期、印度時(shí)期或羅馬時(shí)期更直接，它對(duì)當(dāng)下動(dòng)人的體認(rèn)與描繪如同某個(gè)批判的歷史學(xué)家所能做到的；它以一種透視的景象之直觀明晰性洞察當(dāng)下。

機(jī)械時(shí)代的精神在《北極光》中以一幅畫(huà)呈現(xiàn)，一種史詩(shī)般的活力充盈被注入圖畫(huà)框架內(nèi)（第2部，第477—481頁(yè)）：知性自身擺脫一切束縛并隨心所欲地追尋其理性主義；它的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)大地，以便統(tǒng)治大地。黃金變成金錢，金錢變成資本——知性災(zāi)難性的運(yùn)轉(zhuǎn)現(xiàn)在開(kāi)始，將一切拖入它的相對(duì)主義中撕裂,它以機(jī)智和大炮鎮(zhèn)壓貧苦農(nóng)民的叛亂并騎在大地之上，如同一位啟示錄中的騎士趕在肉身復(fù)活之前。一張巨大的鐵網(wǎng)，“機(jī)械的、靈巧的鐵之飛翔圖卷”使其在飽受折磨的人類中肆虐猖獗，鐵象鼻“穿透了一些心房”并攪亂了呼出的毒氣。