過度簡化的錯誤、過度現(xiàn)實主義（如果我可以這樣說的話）的錯誤以及至善論的錯誤，是我們討論民主時最容易掉下去的陷阱，但我們的困難還不限于此。進一步的困難來自這樣的事實：當(dāng)民主最初被設(shè)計出來時，它被構(gòu)想為橫向的民主，古希臘的民主沒有提出高度方面的問題、縱向結(jié)構(gòu)的問題。而現(xiàn)代民主，或者說代議制民主，卻提出了這樣的問題?！熬⒅髁x”的出現(xiàn)以及它作為一個貶義詞取得的成功，進一步說明我們?nèi)匀槐仨殞Ω度绾螐目v向角度去理解和定義民主的問題。所以，正視這個問題便成了我不可推卸的責(zé)任。此外，民主觀混亂時代的典型特征之一，就是我們不再知道或不想弄清楚民主不是什么。我在第一卷的最后考察了作為不同單位決策過程之網(wǎng)絡(luò)的民主。我本來并不打算提出或發(fā)現(xiàn)一種“新的”民主理論，如果我想聲明有個我本人獨創(chuàng)的理論，那么這個理論便是本書過半之前的最后一章中所闡述的理論。

我們說存在著一個主流的民主理論，是基于一種通則，在這通則之下，我們確實有許多民主理論。譬如巴里·霍爾登（B. Holden）以五種類型的理論組織起來的出色分析：激進民主論、新激進民主論、多元民主論、精英民主論和自由民主論。達爾的經(jīng)典分析是建立在麥迪遜民主、人民主義民主和多頭統(tǒng)治民主的三分法上的。在我的論述中，我區(qū)分出選舉式民主、參與式民主、公決式民主以及競爭理論，提出的主要對比是針對參與式民主論與競爭式民主論的對比。這些理論切片皆有分析上的效用。重要的區(qū)別在于，是否把這些零零碎碎的理論視為主流整體的一部分。巴里·霍爾登認(rèn)為，他的理論中只有一個（自由民主論）羽翼豐滿，其他都是發(fā)育不良的理論，但他似乎放棄了以某種有選擇的擴展方式把它們結(jié)合起來的可能性。本書則是依據(jù)這樣一個假設(shè)：過去曾存在著主流理論，為將來計，也迫切需要恢復(fù)這一主流理論。因此我認(rèn)為，在傳統(tǒng)的自由民主論同后來的多元競爭論的發(fā)展之間存在著連續(xù)性，而人民主義的和激進的民主論（不管是裝在舊瓶還是新瓶里）仍然屬于邊緣理論，因為它們僅僅是規(guī)范性的理論。不過，這一切只有隨著我的論述才能解釋清楚。

最后，如我所說，我將以討論政治民主為主，其首要的原因是，不管想要什么樣的民主，都要以民主政體為前提，我將始終強調(diào)這一點。堅持政治民主的另一個理由是，它是民主任務(wù)中最困難的一項。作為政治形態(tài)的民主，必須把散漫的上百萬甚至上千萬人的各種愿望綜合成一個權(quán)威，這意味著民主政體的工作環(huán)境較之基層團體和整合的小社區(qū)的優(yōu)化條件，只有很少的相似之處。在面對面的民主和大范圍的民主之間有一條巨大的溝壑，人類為了在這溝壑上建起一座橋梁，已經(jīng)作了2500年有余的努力。從人人都參與的小民主社會向大量成員不能參與（至少從上面的意義上說是這樣）的民主的過渡中，許多在前者出現(xiàn)的事情注定會逐漸消失。因此，我們?nèi)绻韵胍紊系拿裰?，就不能指望大?guī)模的笨重的政治民主制度提供給我們能要求于微觀民主的事情。事實上，由微觀向宏觀的過渡涉及規(guī)模的變化，甚至是規(guī)模的飛躍，在這種變化中，規(guī)?；騿挝辉鲩L十倍，有可能使復(fù)雜性百倍甚至千倍地增長。所以說，把我們的宏觀政治民主理解成微觀原型或初級民主的擴大，這是否正確，是大可懷疑的。