1990年代以后的學(xué)院體制，完全以另一種面目呈現(xiàn)，高壓性的政治管控開始隱性化，而以各種有政治傾向性（或者強(qiáng)調(diào)政治意識(shí)形態(tài)，或者倡導(dǎo)去政治化的學(xué)術(shù)研究比如史學(xué)傾斜于文獻(xiàn)整理的學(xué)術(shù)計(jì)劃）的課題、項(xiàng)目、計(jì)劃來(lái)系統(tǒng)性地誘惑青年知識(shí)人，工具理性開始主導(dǎo)學(xué)院體制，追求美好生活成為學(xué)院里的主流價(jià)值，有信仰和操守的知識(shí)人幾乎是沉淪在一個(gè)找不到敵人的“無(wú)物之陣”之中，以競(jìng)爭(zhēng)為理由大學(xué)陷溺在瘋狂的資源競(jìng)賽之中。而如今的青年教師則正好處于這種不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)之中，可以說(shuō)面對(duì)這種急劇態(tài)勢(shì)，作為個(gè)人的青年教師要整體性扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)基本上不太可能，潔身自好又會(huì)被認(rèn)為是這套競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的落敗者、酸葡萄者。因此，我認(rèn)為當(dāng)今高校青年教師面臨的困境并不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的壓力，當(dāng)然，他們上有老下有小，而且相當(dāng)一部分是鄉(xiāng)村底層出身，必須思慮在故土的年邁父母的養(yǎng)老、醫(yī)療問(wèn)題，而在道義上必須承擔(dān)直系親人面臨突發(fā)事故時(shí)的道德義務(wù)，可以說(shuō)青年教師的常規(guī)性生活似乎尚可維系，但這種家庭結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)收入水準(zhǔn)，往往不足以防范那些突發(fā)性的事件，比如親人的重病等，家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力極弱，身邊好幾位同事就是被這種突然的變故限制在一種極其艱難的經(jīng)濟(jì)狀況之中。個(gè)體的貧困，也許可以以顏回式的“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”來(lái)化解，但是面對(duì)至親的苦難，卻沒(méi)有多少人能夠鐵石心腸掉頭不顧的。大學(xué)績(jī)效工資改革呼喊了很多年，但整體的收入分配仍舊是對(duì)年輕人不利。從平均意義上，這些年青年教師的收入確實(shí)有較大幅度的提升，但我們應(yīng)該注意的是，作為剛性的基本工資收入其實(shí)仍舊是維持在一個(gè)較低的水平（無(wú)論是跟港臺(tái)還是歐美日等國(guó)家的同等狀況的青年教師相比），而浮動(dòng)的可操控的項(xiàng)目、課題、計(jì)劃等雖然數(shù)額水漲船高，又不是每個(gè)人或者說(shuō)大多數(shù)青年教師可以獲取的，它成為懸浮在面前的體制性的誘惑，永遠(yuǎn)控制在一定的比例之內(nèi)，也永遠(yuǎn)維持著不斷滾雪球遞增的可能性，正如《南方周末》兩年前的一篇深度報(bào)道《教授的“圍城”》呈現(xiàn)的那樣，高校緊箍咒式的課題、項(xiàng)目等各種理性規(guī)劃?rùn)C(jī)制對(duì)知識(shí)人的束縛，并不會(huì)隨著職稱問(wèn)題的解決就得到一勞永逸的緩解，這似乎成為一個(gè)無(wú)法退出的“游戲”。換言之，利益已經(jīng)取代政治意識(shí)形態(tài)成為一種有效的治理方式。