這個(gè)設(shè)計(jì)用來(lái)克服障礙的情節(jié)，就是陳世美派遣自己的家將韓琪去殺害秦香蓮母子。只是非常遺憾，實(shí)際上這個(gè)情節(jié)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境里也是不合理的。

按照故事發(fā)生時(shí)的宋代法律，買兇殺人的，按照謀殺罪處罰，只要起意并派遣了，就要判徒三年；因此導(dǎo)致受害人受傷的，主謀者要判處絞刑；受害人死亡的，要判處斬首?？墒鞘紫仍谶@個(gè)故事里，預(yù)定的受害人是陳世美的原配妻子。而唐宋法律里，丈夫毆傷妻子，“減凡人二等”；打死的，“以凡人論”（和普通人一樣處理）。其次，韓琪接受派遣后，被秦香蓮的哭訴打動(dòng)，自行了斷，并沒(méi)有使秦香蓮母子三人身體受到任何的傷害。那么陳世美起意派遣殺人的罪名，最高也只是徒刑三年。在明清法律里，也是如此。指使殺人和謀殺罪同樣處置，沒(méi)有死亡后果的沒(méi)有死罪。

至于陳世美逼迫韓琪自殺，在明清法律里只能套一個(gè)“威逼人致死”的罪名。按照明清條例，“凡因事威逼人致死一家二命，及非一家但至三命以上者，發(fā)近邊充軍，若一家三命以上，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。仍依律各追給埋葬銀兩”。要“威逼”導(dǎo)致受害人一家有兩人、或者威逼致人自殺的死者達(dá)到三人以上的，威逼者也不過(guò)是一個(gè)充軍的罪名，仍然沒(méi)有死罪。

就情節(jié)本身的設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，也存在很大的漏洞，法官包公對(duì)于韓琪自殺緣由的判斷，完全來(lái)自于秦香蓮的證詞，以及那把自殺的刀，可是那把自殺的刀，只能證明這是陳世美府上的刀、從而證明韓琪是陳府的人，但是完全沒(méi)有辦法證明韓琪是受陳世美的威逼才自殺的。假如秦香蓮是在說(shuō)謊栽贓呢？

……