政治學(xué)家約翰?扎勒曾指出公眾觀念會(huì)追隨政治領(lǐng)袖及專家，在沒(méi)有明顯的一致意見(jiàn)的情況下，黨派的支持者們也會(huì)求助于他們的領(lǐng)袖給出他們需要在核心問(wèn)題上應(yīng)該思考并感受什么的建議。當(dāng)他們這一側(cè)的“觀念制造者”保持沉默時(shí)，一旦他們中的少數(shù)人打破了當(dāng)前的這種一致?tīng)顟B(tài)，或者他們發(fā)出了多元的、不一致的聲音，絕大多數(shù)人就會(huì)附和一致的觀點(diǎn)。有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的一部分的觀點(diǎn)自2002年提出以來(lái)，社會(huì)對(duì)它的一致看法一直持續(xù)到了2006年8月。

2006年年初，當(dāng)民主黨的戰(zhàn)略家們建議候選人們直接批評(píng)總統(tǒng)及這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，情況不是這樣的異常。2002年，當(dāng)馬里蘭的狙擊手在中期選舉前夜襲擊了這個(gè)國(guó)家的首都時(shí)，民主黨人根本沒(méi)有提及一個(gè)有關(guān)槍支的詞句。民調(diào)數(shù)字顯示，甚至在馬里蘭的狙擊手開(kāi)始他的暴行之前就有三分之二的美國(guó)人支持嚴(yán)格管控槍支的法案。但是政黨戰(zhàn)略家們擔(dān)心民主黨被貼上“反對(duì)槍支”的標(biāo)簽，所以他們?cè)谶@一問(wèn)題上主張沉默，而不是像共和黨人以及美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)中的那些極端主義者標(biāo)榜的那樣，他們根本說(shuō)不出狩獵步槍與M16步槍的區(qū)別。類似的場(chǎng)景在四年后又再次出現(xiàn)，在距離2006年中期選舉僅有幾周時(shí)間的時(shí)候，多起致命的校園槍擊案在國(guó)內(nèi)發(fā)生。

本書(shū)針對(duì)麥戈文、杜卡基斯、蒙代爾、戈?duì)柡涂死锏恼h為什么沒(méi)有能夠比“這里有更好的方式”做得更好進(jìn)行了分析診斷。

也許我的文字在民主黨看來(lái)有些不合適，但這并不是出于我的無(wú)禮。這正是因?yàn)槲覍?duì)民主黨的價(jià)值觀懷有敬意，成千上萬(wàn)的左翼美國(guó)人以及處于政治光譜中心的人們都珍視這一價(jià)值觀，希望它能夠在他們的政府中有所反映。但是如果只是因?yàn)榱硪环阶龅脴O其糟糕，選民別無(wú)選擇23只能選擇馬薩諸塞，那么民主黨人繼續(xù)在選舉中提出他們最佳的訴求是不會(huì)反映這種價(jià)值觀的。如果他們繼續(xù)讓選民在一個(gè)善于運(yùn)用情緒的老牌大黨與一個(gè)在會(huì)聚觀念上要求助于農(nóng)民的溫和的老牌政黨之間做出選擇的話，他們是不可能獲得支持的——結(jié)果就是他們發(fā)現(xiàn)自身除了像驢類以外，什么也不是。