政治學家約翰?扎勒曾指出公眾觀念會追隨政治領袖及專家，在沒有明顯的一致意見的情況下，黨派的支持者們也會求助于他們的領袖給出他們需要在核心問題上應該思考并感受什么的建議。當他們這一側的“觀念制造者”保持沉默時，一旦他們中的少數(shù)人打破了當前的這種一致狀態(tài)，或者他們發(fā)出了多元的、不一致的聲音，絕大多數(shù)人就會附和一致的觀點。有關伊拉克戰(zhàn)爭是“反恐戰(zhàn)爭”的一部分的觀點自2002年提出以來，社會對它的一致看法一直持續(xù)到了2006年8月。

2006年年初，當民主黨的戰(zhàn)略家們建議候選人們直接批評總統(tǒng)及這場戰(zhàn)爭的時候，情況不是這樣的異常。2002年，當馬里蘭的狙擊手在中期選舉前夜襲擊了這個國家的首都時，民主黨人根本沒有提及一個有關槍支的詞句。民調數(shù)字顯示，甚至在馬里蘭的狙擊手開始他的暴行之前就有三分之二的美國人支持嚴格管控槍支的法案。但是政黨戰(zhàn)略家們擔心民主黨被貼上“反對槍支”的標簽，所以他們在這一問題上主張沉默，而不是像共和黨人以及美國全國步槍協(xié)會中的那些極端主義者標榜的那樣，他們根本說不出狩獵步槍與M16步槍的區(qū)別。類似的場景在四年后又再次出現(xiàn)，在距離2006年中期選舉僅有幾周時間的時候，多起致命的校園槍擊案在國內發(fā)生。

本書針對麥戈文、杜卡基斯、蒙代爾、戈爾和克里的政黨為什么沒有能夠比“這里有更好的方式”做得更好進行了分析診斷。

也許我的文字在民主黨看來有些不合適，但這并不是出于我的無禮。這正是因為我對民主黨的價值觀懷有敬意，成千上萬的左翼美國人以及處于政治光譜中心的人們都珍視這一價值觀，希望它能夠在他們的政府中有所反映。但是如果只是因為另一方做得極其糟糕，選民別無選擇23只能選擇馬薩諸塞，那么民主黨人繼續(xù)在選舉中提出他們最佳的訴求是不會反映這種價值觀的。如果他們繼續(xù)讓選民在一個善于運用情緒的老牌大黨與一個在會聚觀念上要求助于農(nóng)民的溫和的老牌政黨之間做出選擇的話，他們是不可能獲得支持的——結果就是他們發(fā)現(xiàn)自身除了像驢類以外，什么也不是。