有限理性模型對于18世紀(jì)理性概念的提出而言已是巨大的飛躍，但還是不能充分解釋礦工出現(xiàn)的問題。可獲得性偏差或許能解釋為何他更專注于恐怖襲擊出現(xiàn)的可能性，但它無法解釋為何恐怖襲擊出現(xiàn)在一個(gè)礦工意識(shí)中的次數(shù)要比一個(gè)普通的紐約人高，一個(gè)真正應(yīng)該害怕基地組織的選民卻把票投給了約翰·克里。這也無法解釋，為何相比起近來頻發(fā)的礦難，采礦工人更關(guān)注在舊金山法院親吻的兩個(gè)男人。

情感市場

從不帶感情色彩的觀念中引發(fā)出來的民主屬于觀念聚集地。政黨和政客們希望推銷其觀點(diǎn)，他們擺數(shù)據(jù)、舉例子，讓選民們衡量他們的想法，用理性考驗(yàn)他們的能力。西方的聽眾，尤其是美國的聽眾，他們的觀念與政治看上去是更加“理性的”。

但這種觀點(diǎn)卻與真理背道而馳。在政界，當(dāng)理智與情感發(fā)生沖突時(shí)，情感總是獨(dú)占鰲頭。雖然觀念聚集地是個(gè)兜售政策36的好地方，但美國政界最好的市場還是情緒聚集地。

共和黨人不僅具有對于市場的敏銳洞察力，而且他們在情緒聚集地中也幾乎是一枝獨(dú)秀。共和黨人從政透明、親民愛民、旗幟鮮明、考慮兒童利益、保護(hù)生命、維護(hù)婚姻圣潔地位、領(lǐng)袖誠實(shí)正直、向中東地區(qū)傳播民主意識(shí)、對恐怖組織進(jìn)行堅(jiān)決打擊。而民主黨則總緊抱觀念聚集地不放，因此一直前途堪憂。

據(jù)不宜公開報(bào)道的權(quán)威消息稱，民主黨人大選時(shí)經(jīng)常背誦精心準(zhǔn)備的事實(shí)和數(shù)字，就如高中辯論會(huì)一般，而保守黨派的領(lǐng)導(dǎo)看到這種情況就高興（通常伴隨驚愕）得哈哈大笑。阿爾?戈?duì)柛傔x時(shí)裝作未在現(xiàn)代美國最繁盛的時(shí)期做過副總統(tǒng)，這使共和黨人私下里長舒一口氣。其實(shí)更該慶幸的是小布什2004年的大選，沒人想到要翻出那段經(jīng)典錄像——20世紀(jì)80年代，原國防部長迪克?切尼與薩達(dá)姆?侯賽因親切握手，旁白說道：“為何副總統(tǒng)對于薩達(dá)姆持有大規(guī)模殺傷性武器了然于胸？因?yàn)楫?dāng)年正是他出售的?！边€要感謝克里沒拿出那段小布什州長首次競選總統(tǒng)時(shí)的錄像——他擁著他最大的捐助人的肩膀，承諾“要像CEO運(yùn)營公司一般治理國家”。

民主黨的這些失敗絕非偶然。體制因素?zé)o疑對民主黨人的步履維艱起著決定作用，尤其體現(xiàn)在總統(tǒng)大選上。自約翰?F?肯尼迪以來，過去的45年中有三位民主黨人任總統(tǒng)（林登?約翰遜、吉米?卡特、比爾·克林頓），他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：來自南部。實(shí)際上在過去30年中，所有將候選人推上總統(tǒng)寶座的兩黨競選顧問——?jiǎng)?chuàng)立?？怂剐侣?lì)l道的羅杰?艾爾斯37、李?阿特霍特、漢密爾頓?喬丹、帕特里克?卡德爾、詹姆斯?卡維利、保羅?貝加拉、卡爾?羅夫，他們都來自南部。以約翰?愛德華茲2004年總統(tǒng)初選為例，他在“超級星期二”過后一度勢頭強(qiáng)勁，但最終還是在選票上輸給了克里。很難想象，如果民主黨的首次初選從佐治亞州或佛羅里達(dá)州開始，也許我們就在已經(jīng)慶祝愛德華茲總統(tǒng)連任成功了。

但體制因素僅是問題的一部分。自羅斯?？偨y(tǒng)開始，60年來僅有一位共和黨總統(tǒng)連任失敗，而民主黨僅有一例成功?？紤]到當(dāng)年選民對兩黨認(rèn)知并不均衡，民主黨人在數(shù)量上超出共和黨，那么成功連任的對比著實(shí)令人驚駭。

羅斯福與克林頓的相同之處在于，他們不僅得到了左翼人士的欣賞，而且讓人民深深記在心頭，因?yàn)樗麄兡軌颉案忻裰小?。羅斯福讓全美人民堅(jiān)信，他們唯一需要害怕的只是害怕本身；在“爐邊談話”中，他與人民進(jìn)行心靈的溝通；當(dāng)蕭條和絕望籠罩天空時(shí)，他滿懷信心地推出創(chuàng)新方案、實(shí)施“新政”。羅斯福感受的是全美人民情感的脈搏。羅斯福致力于美國有史以來最激進(jìn)的立法議程，1933年5月7日，距其就任總統(tǒng)不到3個(gè)月，他發(fā)表了第二次“爐邊談話”：