所以要基本肯定，就是鑒于上述五個(gè)方面復(fù)雜關(guān)系權(quán)衡之后的綜合把握。第一，中華蘇維埃共和國(guó)的成立既然是國(guó)共兩黨你死我活殘酷斗爭(zhēng)歷史發(fā)展的必然結(jié)果，那么只要國(guó)民黨政府不放下屠刀，改變“剿共、滅共”政策，只要共產(chǎn)黨存在和發(fā)展起來，它的成立是遲早的事。盡管條件不成熟，但不能因此就否定它，正如對(duì)早產(chǎn)嬰兒的態(tài)度一樣。第二，既要看到中央領(lǐng)導(dǎo)的“左”傾錯(cuò)誤與人民群眾艱苦卓絕斗爭(zhēng)的相悖關(guān)系，更要著眼于廣大紅軍指戰(zhàn)員和蘇區(qū)人民付出的無比巨大的奉獻(xiàn)和犧牲。為了它的成立，以及建設(shè)它和保衛(wèi)它，蘇區(qū)軍民所作的貢獻(xiàn)和犧牲是可歌可泣的。正如胡錦濤在2011年慶祝建黨90周年的“七一講話”中所說：90年來，我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民在中國(guó)這片古老的土地上，書寫了人類發(fā)展史上驚天地、泣鬼神的壯麗史詩(shī)。中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)10年，也可以說 “書寫了人類發(fā)展史上驚天地、泣鬼神的壯麗史詩(shī)”，既有刻骨銘心的磨難，也有感天動(dòng)地的奮斗，必須予以肯定。第三，對(duì)黨的路線斗爭(zhēng)應(yīng)放在適當(dāng)位置加以正確把握。對(duì)于中華蘇維埃共和國(guó)這段歷史，不考慮毛澤東所處的逆境狀況，忽視毛澤東這時(shí)的心路與遵義會(huì)議后進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)核心的心情的巨大反差，顯然不符合歷史實(shí)際。這是一個(gè)方面。另一方面，也不要把這個(gè)時(shí)期的路線斗爭(zhēng)無限夸大化和絕對(duì)化，乃至置于高過同國(guó)民黨斗爭(zhēng)的地位。如果這樣，也是不對(duì)的。建立中華蘇維埃共和國(guó)畢竟是同國(guó)民黨作斗爭(zhēng)，屬于敵我關(guān)系。路線之爭(zhēng)是黨內(nèi)矛盾，再尖銳激烈也是第二位的。基于這三點(diǎn)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基本肯定這個(gè)重大歷史事件。

所謂基本肯定，是相對(duì)于“完全肯定論”講的。我不贊成動(dòng)不動(dòng)就將要肯定的問題提升到馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的高度來定位。因?yàn)槌闪⒅腥A蘇維埃共和國(guó)畢竟是共產(chǎn)國(guó)際提出的，甚至連許多法律法規(guī),包括《中華蘇維埃共和國(guó)憲法》都是人家草擬的。盡管有所調(diào)整和修改，但以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)為范本，照抄照搬的烙印是明顯的，不好說它是馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。何況它的成立與當(dāng)時(shí)中央“左”傾領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)取“革命在一省與數(shù)省的首先勝利”的行動(dòng)綱領(lǐng)有密切關(guān)系，它的不少重要政策混淆了民主革命與社會(huì)主義革命兩個(gè)階段的區(qū)別。因此，我不贊成“完全肯定論”。許多在黨的歷史上要肯定的東西，不一定都要上升到這樣的高度。很多是肯定它的革命精神和歷史影響。

第三，應(yīng)正確評(píng)價(jià)中華蘇維埃共和國(guó)的歷史地位。

中華蘇維埃共和國(guó)盡管有“左”的色彩，但不能說就是“左”傾路線的產(chǎn)物。這兩者也不能畫等號(hào)。若這樣，就完全抹殺了廣大紅軍指戰(zhàn)員和人民群眾付出的無比巨大的奉獻(xiàn)和犧牲。只要到各個(gè)蘇區(qū)走走，體察一下蘇區(qū)人民對(duì)蘇區(qū)歷史的深厚熱愛之情，就會(huì)感到這種觀點(diǎn)與當(dāng)年的“左”傾政策和做法一樣，很不近情理。