如果是這樣的話，那么存在論問題得從事物是否存在的問題轉(zhuǎn)換為事物的意義問題。例如，“是否有身體存在”的問題應(yīng)該轉(zhuǎn)換為“占有空間和能感受事物是什么意思”的問題；“是否有上帝”的問題應(yīng)該轉(zhuǎn)換為“崇拜一個最終崇高但不可言喻的事物是什么意思”的問題；“是否有外部世界的問題”得轉(zhuǎn)換為“在世界上存在是什么意思”的問題。對于存在本身的問題同樣也是如此。我們不問事物最終的本原，也不問何種事物真正存在；而是問存在究竟是什么意思？（Cf．Michael Gelven，A Commentary on Heidegger s Being and Time，Dekalb，Illinois：Northern Illinios University Press, 1989, p．9．）這才是海德格爾心目中的基本問題。它是一切其他存在論問題的基礎(chǔ)性問題。同時(shí)，我們可以看到，把一般傳統(tǒng)的存在論問題轉(zhuǎn)換為存在的意義問題，實(shí)際上是把理論問題變成一個實(shí)踐問題，因?yàn)?ldquo;存在”在語法上本是一個動詞不定式。“是什么意思”在這些問題中問的不是靜態(tài)的狀況，而是人的存在行動。“我們不首先問人是什么，然后琢磨它是什么意思；而是先問是一個人是什么意思，然后才能決定人是什么。”（Ibid．，p．10．）也就是說，人的存在行為，即他的“去存在”，決定了他是什么?！洞嬖谂c時(shí)間》之所以要從分析此在的在世存在著手切入存在問題，就是這個道理。

當(dāng)哲學(xué)的理論問題變成哲學(xué)的實(shí)踐問題時(shí)，哲學(xué)也就成了我們的存在方式。然而，存在總是歷史的存在。當(dāng)海德格爾從存在論問題著手來顛覆西方形而上學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，他哲學(xué)的實(shí)踐目的是什么？這要看他是如何理解他所反對的西方形而上學(xué)的本質(zhì)的。

在海德格爾看來，西方形而上學(xué)的實(shí)質(zhì)就是虛無主義，二者其實(shí)是一回事。虛無主義是形而上學(xué)內(nèi)部隱藏著的一個基本運(yùn)動，也是西方歷史的基本運(yùn)動。作為一個歷史運(yùn)動，它不是由什么人提出的觀點(diǎn)和學(xué)說，不是與基督教、人本主義和啟蒙運(yùn)動并列的思想潮流，也不是種種歷史現(xiàn)象之一，而是西方人命運(yùn)的基本事件。它展開的結(jié)果只能是世界災(zāi)難（Weltkatastrophen）。虛無主義是陷入現(xiàn)代權(quán)力域的地球人的世界歷史運(yùn)動。因此，它不僅是一個當(dāng)代現(xiàn)象，也不是19世紀(jì)的產(chǎn)物，雖然19世紀(jì)的人們已經(jīng)敏銳地洞察了虛無主義。那些誤以為自己避免了虛無主義的人也許最根本地推進(jìn)了它。（Heidegger，Holzwege，F(xiàn)rankfurt am Main：Vittorio Klostermann，1980，S.214．）所以尼采哲學(xué)不是克服了虛無主義，而是作為虛無主義的形而上學(xué)的最終完成。

尼采是要通過提出新的價(jià)值來克服虛無主義，但這也是一種虛無主義，因?yàn)樗邮芘f價(jià)值的讓位，不去徒勞地恢復(fù)它?？蛇@是一種積極的虛無主義，因?yàn)樗皇潜粍拥亟邮軟]有真理，因?yàn)闆]有一般的真理；而是創(chuàng)造它自己的真理。（Heidegger，Nietzsche Ⅱ，Pfullingen： Neske，1989，S．95．）它通過“價(jià)值重估”準(zhǔn)備行動和為新的可能性開路。但這并不意味著簡單地用新的價(jià)值代替舊的價(jià)值。新價(jià)值不能從天而降，只能來自對存在者的解釋。尼采因此提出了一種新的“形而上學(xué)”，將存在者解釋為“權(quán)力意志”，即純粹權(quán)力，但權(quán)力本質(zhì)上總是追求增加自己。權(quán)力沒有外在的目的；它只是增加自己和在自己身上盤旋，因而產(chǎn)生永恒輪回。“價(jià)值重估”不僅意味著權(quán)力被確定為最高的價(jià)值，而且意味著權(quán)力設(shè)定和保持價(jià)值?，F(xiàn)在人們設(shè)想除了人自己之外不受上帝、價(jià)值或理想制約的無條件權(quán)力。