不過(guò)，尼克松與基辛格的看法并非總是一樣。尼克松的美式作風(fēng)較濃厚，且個(gè)性更為樂(lè)觀。他相信美國(guó)本質(zhì)上就是一股追求良善的力量。而基辛格則對(duì)在外交關(guān)系上講道德或原則不表認(rèn)同。他在1968年的同一篇文章中寫道：“這是美國(guó)的民間傳說(shuō)，當(dāng)其他國(guó)家講究利益時(shí)，我們主張以責(zé)任為重；當(dāng)其他國(guó)家關(guān)心權(quán)力均衡時(shí)，我們?cè)谝獾氖蔷S護(hù)和平的法律條件?！彼麅A向悲觀主義，認(rèn)為國(guó)際場(chǎng)域是一個(gè)無(wú)政府且野蠻的空間，各國(guó)都在永無(wú)休止的達(dá)爾文主義式生存競(jìng)賽中奮力掙扎?；粮裰匾晣?guó)際穩(wěn)定與和平轉(zhuǎn)變。他所畏懼的是亟思有所作為的革命型國(guó)家，他們一心一意想要推翻既存的國(guó)際秩序。雖說(shuō)如此，在追求國(guó)際政治的穩(wěn)定時(shí)，基辛格論稱，政治人物也應(yīng)當(dāng)隨時(shí)準(zhǔn)備與任何強(qiáng)權(quán)打交道?！拔覀兊哪繕?biāo)，”他說(shuō)道，“在于解除外交政策中的所有情感束縛?！边@里的我們是指尼克松和基辛格本人。美國(guó)的決策者必須在兩大問(wèn)題上捫心自問(wèn)：“妨礙我們利益的是什么？我們追求的目標(biāo)又是什么？”

美國(guó)政治人物不常使用這種措辭，因?yàn)樗麄儙в袧夂竦睦吓蓺W洲作風(fēng)，基辛格往往選擇“地緣政治”或“均勢(shì)原則”這類的迂回說(shuō)法。在歐洲的同盟體系，一般稱之為“糾纏”（entangling），無(wú)論是國(guó)家利益或權(quán)力均衡原則，全是一種過(guò)時(shí)有害的政治博弈，依美國(guó)人之見(jiàn)，正是這類政治博弈導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。梅特涅、俾斯麥，以及其他操作“現(xiàn)實(shí)政治”（Realpolitik，即植基于現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系的政策）的歐洲政治人物，在大西洋彼岸人的眼里，是一群犧牲其他國(guó)家以追求自己國(guó)家權(quán)力的冷酷掮客。美國(guó)應(yīng)當(dāng)自我警惕，避免卷進(jìn)他們毀滅性的游戲。在1796年的告別演講中，喬治·華盛頓針對(duì)“外交勢(shì)力的陰險(xiǎn)詭計(jì)”發(fā)出著名的警告，并且問(wèn)道：“為何要讓我們的命運(yùn)與歐洲各國(guó)牽連在一起，讓我們的和平與繁榮糾纏在歐洲人野心、對(duì)立、利益、品味、善變的羅網(wǎng)之中？”一個(gè)世紀(jì)之后，當(dāng)美國(guó)已準(zhǔn)備加入第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，威爾遜總統(tǒng)告訴參議院，美國(guó)參戰(zhàn)的目的與其他國(guó)家迥然不同。“我提議，自此之后，所有國(guó)家要避免糾纏不清的同盟關(guān)系，避免各國(guó)陷入權(quán)力競(jìng)逐的羈絆、陰謀詭計(jì)與自私對(duì)抗的網(wǎng)罟，也避免各國(guó)內(nèi)政受到外部影響的干預(yù)?！?/p>

畢業(yè)于哈佛大學(xué)研究所，基辛格的論文以法國(guó)革命后的古典時(shí)期為題，這時(shí)期的歐洲和平取決于各國(guó)的權(quán)力均衡，歐洲體系的運(yùn)作則有賴卡蘇里勛爵（Lord Castlereagh）與梅特涅親王這類偉大外交家的穿針引線?；粮裾Z(yǔ)帶激賞地寫道：“他們的目標(biāo)是穩(wěn)定，不是完美，而權(quán)力均衡乃是以史為鑒的古老明訓(xùn)，它指出除非具備防止入侵的安全保障，否則沒(méi)有任何秩序是不會(huì)出錯(cuò)的?！痹诨粮窨磥?lái)，一個(gè)杰出有效率的政治人物不僅要能洞悉世局，還要認(rèn)清自己國(guó)家之外的其他國(guó)家也有他們的利益和目標(biāo)。這樣的人以世界的實(shí)然層面，而非他對(duì)世界的期望，來(lái)從事他的工作?！八氖侄问峭饨?，這是一門藝術(shù)，它通過(guò)協(xié)商而非強(qiáng)力脅迫，借由主張調(diào)和特殊抱負(fù)與普遍共識(shí)的行動(dòng)，使各個(gè)國(guó)家彼此產(chǎn)生關(guān)聯(lián)?！?/p>