維內(nèi)肯在政治上屬于中左派，曾多次與右翼和天主教社會展開論戰(zhàn)。在邁斯納集會上，他已如此尖刻地批判漸已抬頭的民族主義：在最微不足道的挑激下，我們已經(jīng)準(zhǔn)備好，炫耀我們的愛國主義，因為我們是如此廉價地獲得這種愛國主義。但這并不意味著維內(nèi)肯完全否定民族主義，毋寧說，他試圖在費希特的意義上對此時已具備擴張主義色彩的民族主義加以糾偏。在他看來，費希特“屬于那種思想家：獻身于世界精神，并通過其思想獲得與父國的距離”。而費希特的《對德意志民族的講話》，事實上就是對當(dāng)時的青年們的講話：“你們要拯救德國，因為世界需要德國；要把德國作為世界精神的最閃亮和最尖銳的武器?！本S內(nèi)肯認為，費希特哲學(xué)乃是康德哲學(xué)的拱頂，它把康德哲學(xué)的那種還處于懸浮狀態(tài)的智性上的英雄主義轉(zhuǎn)換為行動上的英雄主義，把康德哲學(xué)的自由理念和世界主義與德意志民族精神融合起來。因而，在費希特那里，德意志性具有并不受制于國家或種族的界限。雖然，在英美自由主義者看來，費希特乃至康德，都必須為民族主義負責(zé)，但真實說來，費希特的（倘若也包括康德的）民族主義，乃是與世界主義相互融合的，費希特意義上的國家和民族仍是理性國家和理性民族。

而維內(nèi)肯在一戰(zhàn)爆發(fā)之前的緊張氣氛中，以費希特對日趨狂熱的民族主義進行反撥，讓青年聯(lián)盟的許多領(lǐng)導(dǎo)者感到不愉快，認為他和他的圈子是個累贅。所以，在１９１４年３月馬堡的一次會議中，維內(nèi)肯被驅(qū)逐出青年運動。拉奎爾對這一事件評價道：“這次分裂有兩個充滿意義的結(jié)果：第一，它閹割了青年運動，因為維內(nèi)肯是惟一一個能夠在弱勢的情況下把一條清晰的道路引入青年運動的人，而且他也無疑已經(jīng)將其文化努力引入一條富于生產(chǎn)性的渠道。第二，隨著維內(nèi)肯見逐，在青年運動中出現(xiàn)了左翼和右翼的聯(lián)合?！倍傮w而言，左、右翼的分歧已是青年運動中的客觀事實，如果沒有維內(nèi)肯圈子，這種分裂也會在另一種情況下出現(xiàn)。１９１６年，維內(nèi)肯重新回歸青年運動。而到了１９２０年以后，他漸漸疏遠青年運動。而那時的青年運動，已具有了自己的文化，具有了民族主義和軍國主義的形式。