在這個劇烈的變遷過程中，勞動人民本身卻幾乎無足輕重，這個變遷之過程使得他們能挨過（比喻地說）大西洋的中央航線（Middle Passage，指西印度群島與非洲之間的中間航線，其距離較其他航線為長——譯者注）。在決定他們自己之命運時，他們毫無發(fā)言權(quán)，一如霍金斯（Sir John Hawkins，1532-1595，英國航海家，在非洲掠捕黑人，然后販賣到西班牙的美洲殖民地為奴而致富，后來幫助維多利亞女王建立海軍——譯者注）船艙中之黑奴的發(fā)言權(quán)那么少。由于英國之工人階級并沒有參與決定他們自己的命運，這就改變了英國社會史的發(fā)展，并且，不管是好是壞，是如此不同于歐洲大陸之社會史的發(fā)展。

關(guān)于英國工人階級之自發(fā)成長，以及這一新生階級之摸索、疏忽，有其特殊的性質(zhì)。其真正的性質(zhì)早已在歷史上顯示出來。在政治上，英國的工人階級是由1832年之《國會選舉權(quán)修正法案》（Parliamentary Reform Act）界定的，這個法案否定他們的投票權(quán)；在經(jīng)濟(jì)上，英國的工人階級卻是由1834年之《濟(jì)貧法修正法案》來界定的，這個法案把他們排除在接受救濟(jì)之行列以外，并將他們與貧民分開。在很長一段時期內(nèi)，這些雛形之產(chǎn)業(yè)工人階級仍然

不能確定他們是否必須回復(fù)到農(nóng)村的生活及手工藝的生產(chǎn)以得到解脫。在斯皮納姆蘭制之后的20年間，他們奮斗的目標(biāo)集中在加強推行《工匠法》中有關(guān)學(xué)徒制的條款，或者采取盧德運動那樣的直接行動，以阻撓機(jī)器生產(chǎn)。這種落伍的態(tài)度在整個歐文運動之期間內(nèi)一直是一道潛流，直到19世紀(jì)40年代末期，當(dāng)《十小時工作法案》通過，民權(quán)運動逐漸消退，以及資本主義之黃金時代開始，才將這種過時的看法去除。直到這個時候，英國之萌芽中的工人階級的社會地位仍然是模糊不清的；只有當(dāng)我們了解英國工人在這種模糊狀態(tài)下所從事之活動時，我們才會看清當(dāng)時英國將工人階級排除在國家生活之外所遭受的重大損失。當(dāng)歐文運動與民權(quán)運動逐漸消退時，如果從盎格魯-撒克遜民族要在未來之世紀(jì)中建立自由社會這一理想的標(biāo)準(zhǔn)看來，英國這時已經(jīng)變得更貧窮了。

縱使歐文運動之結(jié)果只是一些微不足道的地方活動，它仍然可以被視為盎格魯-撒克遜民族所具有之創(chuàng)造性想象力的里程碑，縱使民權(quán)運動從未擴(kuò)散到一些核心人物之外——這些核心人物想出一個“國慶節(jié)”的構(gòu)想來增進(jìn)人民的權(quán)利——但它卻足以顯示出某些人仍能編織他們自己的夢想，而且能夠為一個已經(jīng)不具人性的社會籌措對策。但事實卻不是如此。歐文運動不只是一小群信徒之信仰的源泉，民權(quán)運動也并非只限于少數(shù)政治上的精英分子；這兩個運動實際上包括成千上萬的機(jī)匠、工人與勞動人民，參與這兩個運動的人數(shù)之眾多，使它們成為近代史上最大的社會運動之一。不論兩者的差異有多少，也不論其唯一相似的地方是兩者都失敗了，但它們卻證明了保護(hù)人們的對抗市場的必然性是如何從一開始就是不可避免的。