《斯皮納姆蘭法案》就是一個(gè)具體的例子。支配鄉(xiāng)村的士紳們在這個(gè)方案中找到了一個(gè)降低農(nóng)村工資上升，并避免農(nóng)村生活結(jié)構(gòu)崩潰的妙方。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，這個(gè)政策必然造成極端不良的后果。但是，除非這樣做能幫助英國對(duì)抗工業(yè)革命所卷起的風(fēng)暴，否則這些鄉(xiāng)紳們是無法維持其政策的。

在歐洲大陸上，農(nóng)業(yè)保護(hù)主義是一件必然的事。但是當(dāng)時(shí)最有生氣的知識(shí)分子都從事于一種冒險(xiǎn)，這轉(zhuǎn)移了他們的視角而無法看出農(nóng)村危機(jī)的真正意義。在這種情形下，代表農(nóng)村利益的保守階級(jí)就能取得較其人口比重為大的影響力。保護(hù)主義的反潮流確實(shí)成功地穩(wěn)住了歐洲大陸的鄉(xiāng)村，并且削弱了邁向城市的趨勢——城市是當(dāng)時(shí)的罪惡之淵。守舊勢力是一種社會(huì)有用之機(jī)能——這是碰巧完成的——的受益者。相同的機(jī)能容許歐洲的守舊階級(jí)利用傳統(tǒng)的感情來抗拒農(nóng)業(yè)稅，也是半個(gè)世紀(jì)之后美國田納西流域計(jì)劃及其他進(jìn)步的社會(huì)措施成功的原因。在新大陸有益于民主之同樣的需要，在舊大陸卻加強(qiáng)了貴族的影響力。

和土地之流動(dòng)相對(duì)照的是自由主義與保守勢力之間的斗爭，這構(gòu)成19世紀(jì)歐洲大陸之政治史的社會(huì)學(xué)背景。在這一斗爭中，軍人與較高級(jí)的僧侶是和地主階級(jí)聯(lián)盟的，后者幾乎已經(jīng)失去了它在社會(huì)上的直接功能。這些階級(jí)現(xiàn)在對(duì)于困局——這是市場經(jīng)濟(jì)及其必然結(jié)果的立憲政府所導(dǎo)致的——的任何保守的解決方案是有所裨益的，因?yàn)樗麄冊趥鹘y(tǒng)上和意識(shí)形態(tài)上并不受公眾自由和國會(huì)統(tǒng)治的束縛。

簡單的說，經(jīng)濟(jì)自由主義是與自由主義國家制結(jié)合在一起，而保守的地主們卻沒有——這就是他們在歐洲大陸上有不變之政治重要性的源泉。它在俾斯麥統(tǒng)治下的普魯士政壇上產(chǎn)生激流，在法國助長了教士及軍方的報(bào)復(fù)性行動(dòng)，在哈布斯堡王朝確保了封建貴族對(duì)皇室的影響力，使教會(huì)與軍方成為崩潰中之皇權(quán)的保護(hù)者。由于保守勢力的政治延續(xù)，在凱恩斯（John Maynard Keynes）所稱決定性的兩代人之后，土地與地產(chǎn)現(xiàn)在被認(rèn)為是偏向保守的。而18世紀(jì)英國托利（保守）自由貿(mào)易者與農(nóng)業(yè)的先驅(qū)者，以及都鐸王室時(shí)期的土地壟斷者和他們從土地上賺錢的革命性方法都被忘掉了；由于農(nóng)業(yè)部門的持久落后，使得現(xiàn)代心靈也忘了法國與德國的重農(nóng)主義地主們?nèi)绾螣嶂杂谧杂少Q(mào)易。斯賓塞就簡單地把軍國主義與保守反動(dòng)視為同樣的事。最近日本、蘇俄或納粹的軍隊(duì)在社會(huì)上的適應(yīng)性與技術(shù)上的適應(yīng)性，對(duì)他而言簡直是不可思議的。

這樣的想法當(dāng)然甚為膚淺。市場經(jīng)濟(jì)在工業(yè)上的驚人成就是以犧牲社會(huì)的代價(jià)換來的。因此，封建階級(jí)從鼓吹土地與其耕作者之重要性這件事中找到機(jī)會(huì)爭回一部分失去的權(quán)力。在文學(xué)的浪漫主義里自然與過去相結(jié)合；在19世紀(jì)歐洲大陸的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)里，封建勢力將自己裝扮成人類之自然居所——土地——的保護(hù)者，而恢復(fù)其過去的權(quán)位。但如果不是社會(huì)危機(jī)迫在眉睫的話，他們的政策必然不會(huì)成功。