此外，軍隊與教會也借著“捍衛(wèi)法律及秩序”而取得權勢，法律與秩序在此時變得很脆弱，而居統(tǒng)治地位的中產(chǎn)階級卻還不能勝任這個新經(jīng)濟體制的要求。市場經(jīng)濟較我們所知道的其他經(jīng)濟體制更容易受到暴亂的影響。都鐸王朝靠暴亂來解決地方的問題；它可能吊死幾個強盜頭子，但除此之外就不會有其他影響。金融市場的興起意味著對這樣的一種態(tài)度的全面突破；到1797年以后，暴亂已經(jīng)不再是倫敦生活中的熱門話題，代之而起的是正式會議，在會中，人們以舉手表決而非動手打人來決定問題。普魯士國王因宣稱人民最主要的責任就是保持和平而一舉成名，但是很快的這種看法就變成一種普通的見解。19世紀時，如果一群武裝民眾破壞和平的話，會被視為粗具雛形的叛變，而且對國家構成嚴重危機，股票就會暴跌。在城市街道上胡亂開槍就有可能摧毀該國的中央政府。但是中產(chǎn)階級卻沒有軍人氣質(zhì)；大眾民主就是以其民眾能表達自己的意見為傲；在歐洲大陸，中產(chǎn)階級只會沉湎于回憶他們年輕時作為革命青年，面對暴虐貴族之碉堡的英勇事跡。最后，那些最少受到自由主義感染的農(nóng)民就成為唯一能維護“法律與秩序”的階級。保守勢力的功能之一就是使工人就范，并使得市場不致陷入混亂狀態(tài)。雖然各國政府很少召喚他們來承擔這種任務，但是可以用農(nóng)民來捍衛(wèi)財產(chǎn)的事實，對這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)利益集團而言，是一項重要的政治資產(chǎn)。

我們?nèi)舨粡倪@個角度看，就無法了解20世紀20年代這段歷史。當時中歐的社會結構在戰(zhàn)爭與挫敗的壓力下崩潰了，只有工人階級能繼續(xù)工作。各國都能把政權賦予工會與社會民主黨；奧地利、匈牙利，甚至德國都宣稱成立共和制，雖然這些國家以往并沒有為人所知之活躍的共和政黨存在過。但是一旦社會解體之尖銳危機剛剛渡過，而工會的作用已經(jīng)成為多余時，中產(chǎn)階級就企圖將工人階級在公共事務上的影響加以全面的排除。這就是我們所知的戰(zhàn)后之反革命時期。事實上，當時并沒有出現(xiàn)共產(chǎn)黨政權之任何重大的危險，因為有組織的工會與工黨是極端敵視共產(chǎn)黨的（匈牙利曾經(jīng)有過短暫的布爾什維克時期，但那是因為在抵抗法國入侵時別無選擇而強加在身上的）。這時真正的危機并不是布爾什維克主義，而是在緊急狀況時，工會及工人政黨可能會舍棄市場經(jīng)濟的規(guī)則。在市場經(jīng)濟之下，一些對公共秩序和商業(yè)習慣看似無害的干擾都可能構成致命的危害，因為這會導致社會賴以為生之經(jīng)濟制度的全面崩潰。這說明了在某些國家里何以會從產(chǎn)業(yè)工人專政轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民專政。20世紀20年代里，許多國家的農(nóng)民決定其經(jīng)濟政策——他們在此之前只扮演一無足輕重的角色。他們在這個時候是唯一能維持法律與秩序——在現(xiàn)代高度緊張意義上的法律與秩序——的階級。