四、知古今人情的變遷

社會(huì)更迭地變換，物質(zhì)方面繼續(xù)地進(jìn)步，那人情風(fēng)俗也隨著變遷，不能拘泥在一種情形的。如若不明白這變遷的理，要產(chǎn)生兩種謬誤的觀念。

一、道學(xué)先生看作道德是永久不變，把古人的道德，比作日月經(jīng)天、江河行地，墨守而不敢違背。

二、近代矯枉過(guò)正的青年，以為古代的道德是野蠻道德。

原來(lái)道德可分二部分——普通倫理和社會(huì)道德——前者是不變的，后者是隨著環(huán)境變更的。當(dāng)政治制度變遷的時(shí)候，風(fēng)俗就因此改易，那社會(huì)道德是要適應(yīng)了這制度、這風(fēng)俗才行。古今人情的變遷，有許多是我們應(yīng)該注意的！

第一，封建時(shí)代的道德，是近于貴族的；郡縣時(shí)代的道德，是近于平民的——這是比較而說(shuō)的。《大學(xué)》有“欲治其國(guó)者，先齊其家”一語(yǔ)，《傳》第九章里有“其家不可教而能教人者，無(wú)之”一語(yǔ)，這明是封建時(shí)代的道德。我們且看唐太宗的歷史，他的治國(guó)，成績(jī)卻不壞——世稱“貞觀之治”；但他的家庭，卻糟極了，殺兄、納弟媳；這豈不是把《大學(xué)》的話根本打破嗎？要知古代的家和后世的家大不相同；古代的家，并不只包含父子夫妻兄弟這等人；差不多和小國(guó)一樣，所以孟子說(shuō)“千乘之家”“百乘之家”。在那種制度之下，《大學(xué)》里的話自然不錯(cuò)；那不能治理一縣的人，自然不能治理一省了。

第二，古代對(duì)于保家的人，不管他是否尸位素餐，都很恭維；史家論事，對(duì)于那人因?yàn)榉甘露鴾缂遥粏?wèn)他所做的是否正當(dāng)，都沒(méi)有一句褒獎(jiǎng)?！蹲髠鳌防镆咽侨绱耍缓髞?lái)《史》《漢》也是如此。晁錯(cuò)創(chuàng)議滅七國(guó)，對(duì)于漢確是盡忠；但因此夷三族，就使史家對(duì)他生怪了。大概古代愛(ài)家和現(xiàn)代愛(ài)國(guó)的概念一樣，那亡家也和亡國(guó)一樣，所以保家是大家同情的。這種觀念，到漢末已稍稍衰落，六朝又復(fù)盛了。

第三，貴族制度和現(xiàn)在土司差不多，只比較地文明一些。凡在王家的人，和王本身一樣看待；他的兄弟在王去位的時(shí)候都有承襲的權(quán)利。我們看《尚書(shū)》到周公代成王攝政，覺(jué)得很可怪。他在攝政時(shí)代，也儼然稱王。在《康誥》里有“王若曰孟侯朕其弟小子封”的話，這王明是指周公。后來(lái)成王年長(zhǎng)親政，他又可以把王號(hào)取消。《春秋》記隱公、桓公的事，也是如此。這種攝政可稱王，退位可取消的情形，到后世便不行。后世原也有兄代弟位的，如明英宗被擄，景泰帝代行政事等。但代權(quán)幾年，卻不許稱王；既稱王卻不許取消的。宋人解釋《尚書(shū)》，對(duì)于這些沒(méi)有注意到，所以強(qiáng)為解釋?zhuān)炊層谷瞬荒芙饬恕?/p>

第四，古代大夫的家臣，和天子的諸侯一樣，凡是家臣對(duì)于主人有絕對(duì)服從的義務(wù)。這種制度，西漢已是衰落一些，東漢又復(fù)興盛起來(lái)；功曹、別駕都是州郡的屬官。這種屬官，既要奔喪，還要服喪三年，儼有君臣之分。三國(guó)時(shí)代的曹操、劉備、孫權(quán)，他們雖未稱王，但他屬下的官對(duì)于他都是皇帝一般看待的。

第五，丁憂去官一件事在漢末很通行，非但是父母三年之喪要丁憂，就是兄弟姊妹期功服之喪也要丁憂。陶淵明詩(shī)有說(shuō)及奔妹喪的，潘安仁《悼亡詩(shī)》也有說(shuō)及奔喪的，可見(jiàn)丁憂的風(fēng)在那時(shí)很盛。唐時(shí)此風(fēng)漸息，到明代把它定在律令，除了父母喪不必去官。

總之，道德本無(wú)所謂是非，在那種環(huán)境里產(chǎn)生適應(yīng)的道德，在那時(shí)如此便夠了。我們既不可以古論今，也不可以今論古。