對民營經(jīng)濟(jì)的忌憚

原罪歸屬：是誰之過？

當(dāng)我們回顧過去，原來讓全國上下，從民間到廟堂都草木皆兵如臨大敵的重大事件，現(xiàn)在看來只是歷史中輕描淡寫的一筆。譬如，對民營經(jīng)濟(jì)的忌憚。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代，對民營經(jīng)濟(jì)的忌憚，從深處無聲發(fā)散出來。對民營經(jīng)濟(jì)“資本主義尾巴”措辭嚴(yán)厲的定性，以及發(fā)現(xiàn)后毫不留情地?cái)夭莩?，足見?dāng)時(shí)社會對民營經(jīng)濟(jì)的忌憚之深。

不過，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對民營經(jīng)濟(jì)的忌憚，并不局限于單純在經(jīng)濟(jì)層面對其討伐。有的時(shí)候，在中國，政治與經(jīng)濟(jì)緊密相聯(lián)，經(jīng)濟(jì)曲線很容易與政治曲線合二為一。甚至，經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為行得通的事情，不一定能在政治上順利行進(jìn)。意識形態(tài)主導(dǎo)社會的年代，對經(jīng)濟(jì)的區(qū)分，更多來自政治的視角。

意大利思想家馬基雅維利告誡人們，“追求夢想的人們啊，已經(jīng)付出就要準(zhǔn)備付出更多?！敝袊拿駹I經(jīng)濟(jì)從誕生之日起，就因?yàn)楸池?fù)著社會對其根深蒂固的偏見，而不得不準(zhǔn)備付出更多。且不提改革開放之初，民營經(jīng)濟(jì)突破恐懼意識流時(shí)的艱辛與無奈。即便到2004年，中國的改革開放已經(jīng)進(jìn)行到了第16個(gè)年頭，人們對民營經(jīng)濟(jì)的忌憚也并未真正減弱多少。

巨大的商業(yè)力量正帶給這個(gè)社會巨大的沖擊，越來越多的人愿意用金錢證明自己的價(jià)值，誰還要與商業(yè)為敵都不會成功。然而，對于那些聲名鵲起的中國商人們，很多的人還是愿意對其“第一桶金”尋根究底。等到謎底揭開，潮流英雄的底色上，也不乏大勢罪人的冷色調(diào)。

在中國，民營企業(yè)家的命運(yùn)一波三折，從特殊年代的“資本主義尾巴”，到改革時(shí)代的先行者，以至于今天的推動國家經(jīng)濟(jì)增長的英雄。民營企業(yè)家身上的正向砝碼不斷增加，從邊緣走向主流，從灰頭土臉到鮮活光亮。然而，光環(huán)越大，光環(huán)下的陰影也就越大。原罪，一個(gè)源自基督教的舶來詞匯，成為對民營企業(yè)家的中國式質(zhì)疑。當(dāng)人們不斷追究他們聚斂財(cái)富的正當(dāng)性時(shí)，一樁樁原罪開始浮出水面時(shí)，讓不少企業(yè)家的光環(huán)褪盡。

原罪（original sin）源自基督教的傳說，本意指的是人類與生俱來的、無法洗脫的罪行。民營經(jīng)濟(jì)的原罪，則被演繹為改革開放初期或早期，由于發(fā)展先行、法律滯后所造成的矛盾，民營企業(yè)為求生存而做出的種種不合法規(guī)的行為。

對于原罪的討論從1999年以后陸續(xù)開始，隨著越來越多的富豪落馬，2004年前后對原罪的討論趨于白熱化。

有學(xué)者認(rèn)為民營企業(yè)家的原罪表現(xiàn)為利用國家資源迅速進(jìn)行財(cái)富積累，以郎咸平為代表。2003年6月16日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊登了一篇名為《郎咸平：制度化處理民企原罪》的文章，稱“針對民營企業(yè)在資產(chǎn)來源及權(quán)益上與國有資產(chǎn)存在千絲萬縷的聯(lián)系，郎咸平把其中利用國家資源迅速進(jìn)行財(cái)富積累的行為稱為民企的‘原罪’。原罪問題處理不當(dāng)會嚴(yán)重影響到我國民營企業(yè)的發(fā)展。”同時(shí)郎咸平建議，“民營企業(yè)可以用錢‘贖罪’，具體的‘贖罪’方法為BOT和征收累進(jìn)遺產(chǎn)稅（《民企“贖罪”的BOT方案》）。當(dāng)然，那些證明是故意欺詐犯罪的例子不在其中，它們自然應(yīng)該被依法處治，斷無商量余地。這也是‘輕罪和解，重罪司法’的精義?！?/p>

此外，也有媒體針對民營企業(yè)的原罪問題陸續(xù)展開討論。2004年1月31日、2月1日《北京青年報(bào)》連續(xù)發(fā)表兩篇文章討論民營資本的“原罪”，稱“原罪”是指一些民營企業(yè)家或者“第一桶金”來路尷尬，或者利用國家資源在短期內(nèi)積累起令人咋舌的巨額財(cái)富。