張揚(yáng)高調(diào)“拼爹”的背后，恰恰說明了財(cái)富、資本以及聲譽(yù)等，正成為社會(huì)的壟斷資本。有錢無錢，有權(quán)無權(quán)或者有名氣還是沒有名氣，直接決定著本人或后代其頭頂上的機(jī)會(huì)天花板到底有多高。

財(cái)富與特權(quán)愈加霸道，其囂張氣焰大有“一切通吃”之勢。就連被認(rèn)為最能體現(xiàn)機(jī)會(huì)公平與社會(huì)財(cái)富分配正義原則的教育，身影也在其籠罩下變得愈加黯淡。

中國的教育資源分布不平衡，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間，教育條件截然不同。農(nóng)村子女以及城市家庭的弱勢階層，獲得的教育機(jī)會(huì)相對(duì)較少，教育條件也較差。而且，在人們看來一條相對(duì)光明的道路——上大學(xué)，也是以高成本下的賭注。大學(xué)生身上曾經(jīng)的標(biāo)簽——人才，在社會(huì)看來，已經(jīng)注了很多水分。也正因?yàn)槿绱耍髮W(xué)教育這個(gè)籌碼才顯得并不是那么舉足輕重。

有關(guān)系、有路子的大學(xué)生，幾乎不費(fèi)什么力氣，就找到一份體面的工作。而沒關(guān)系、沒路子的大學(xué)生，又開始重復(fù)“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的舊況，與高考不同的是，大學(xué)里的成績單已不能決定他們的前途。公平競爭，這個(gè)在受過良好教育的人心中已固化的基本理念，很容易就被殘酷的就業(yè)狀況瞬間瓦解。“父親就業(yè)”，正一點(diǎn)點(diǎn)踐踏教育和就業(yè)的公平性。

自2007年以來，青年學(xué)者廉思開始關(guān)注低收入的大學(xué)畢業(yè)生，并于2008年、2009年對(duì)北京的所謂“蟻?zhàn)濉边M(jìn)行調(diào)查，形成相關(guān)報(bào)告并以《蟻?zhàn)濉访霭?，他?duì)蟻?zhàn)宓拿枋鍪牵?/p>

這個(gè)群體具有三個(gè)特點(diǎn)：高校畢業(yè)、低收入和聚居。他們絕大多數(shù)是“80后”，收入不高，生活拮據(jù)，工作不穩(wěn)定。具體來說，他們有的畢業(yè)于名牌高校，但更多來自地方和民辦高校；拿著1000元左右的工資，租著每月300元的床位，每天吃兩頓飯，到工作單位要坐兩個(gè)小時(shí)以上的公交車。絕大多數(shù)從事保險(xiǎn)推銷、餐飲服務(wù)、電子器材銷售等低收入工作。有的完全處于失業(yè)狀態(tài)。他們生活條件非常差，缺乏社會(huì)保障，絕大多數(shù)沒有“三險(xiǎn)”和勞動(dòng)合同。

2011年9月，著名歌唱家李雙江之子因違法開車打人成為眾矢之的，《華西都市報(bào)》評(píng)論員一篇題為《少年打人事件又被標(biāo)簽化，悲哉》的文章寫道：“別一出事，總苛求李雙江和他的兒子要比別人的道德系數(shù)高多少，道德從來只能自律而非他律。在一個(gè)法治社會(huì)，法律才是唯一準(zhǔn)繩，而不是爹爹——不管你爹姓‘權(quán)’、‘星’還是‘財(cái)’?！?/p>

法律可以無視你爹到底姓“權(quán)”、“星”還是“財(cái)”，可是這些姓“權(quán)”、“星”還有“財(cái)”的爹，正導(dǎo)致社會(huì)階層流動(dòng)進(jìn)一步板結(jié)化，這也是法律管不到的。

我們急于打碎一切命運(yùn)枷鎖，滿懷希望尋找改變自己命運(yùn)的道路，然而，無論多少運(yùn)籌帷幄的機(jī)巧、智慧和謀略，卻難免深陷于某些社會(huì)的夾縫中，眼睜睜看著自己與目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。在2008年3月的中外記者見面會(huì)上，國務(wù)院總理溫家寶坦言：“一個(gè)國家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的。如果你讀它，會(huì)從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會(huì)的結(jié)構(gòu)和公平正義。”公平與正義，恰是從民生角度出發(fā)所要達(dá)成的共享價(jià)值觀。

市場閘門日漸打開，中國社會(huì)有了更多的變革機(jī)會(huì)，充滿變數(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾多次借用狄更斯之語形容此時(shí)的中國經(jīng)濟(jì)：

這是最美好的時(shí)代，這是最糟糕的時(shí)代；

這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭；

這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期；

這是希望的春天，這是失望的冬天；

我們?nèi)荚谥北继焯?，我們?nèi)荚谥北枷喾吹姆较颉?/p>