清華高等科的教育雖沒有標榜什么，事實上已經(jīng)走上英美所謂“自由教育”或“通才教育”（liberal education）的道路。一，課程與上課鐘點不多。在美國，每學期一般是五門或六門，每周上課十五至十八小時；在清華，當時也不過六七門，二十幾個小時；學生有著很多的自由活動時間。二，自然科學如數(shù)、理、化、生物，社會科學如政治、經(jīng)濟、社會學，又所謂人文科學如文、史、哲等三大類的一些入門課、基礎課，雖不是每門必修，總是鼓勵學生盡量地多讀，每一類選上幾門。三，選修課很多，學生可以隨意挑，考不及格也無關宏旨，下學期另選一二門，來湊滿畢業(yè)時所要求的學分總數(shù)就行了。這種選修課在某些美國大學里有的已流為“煙斗課”，師生都可以叼著煙斗上課，清華的選修課當時還差一點，沒有到此境界。四，鼓勵學生跑圖書館，闖書庫，亂翻書，說是跌跌撞撞大有好處，學生自己，在準備成為一個“通才”的同時，會撞出個比較專門的名堂來。清華的藏書一直不太少，當時推為國內最現(xiàn)代化的館屋建成以后，庫藏更充實了，環(huán)境更引人了，借閱更方便了，于是這種美其名曰涉獵的讀書風氣更趨于泛濫。五，無目的地與缺乏指導地提倡所謂科學研究和論文寫作。一到高年級，很多課上就要求學生多看參考書，搞些小題目，從事寫作，長短雖不拘，卻要別出心裁，不蹈前人窠臼。以我個人為例，在出國前的一二年，我就曾經(jīng)亂抓一陣所謂“精神分析派”的書刊，配合上《虞初新志》里支如增所寫的《小青傳》，在梁任公先生的“中國歷史研究法”班上，寫繳了一篇《小青的分析》，也算是“歷史”，也算是做了“研究”，也算是提供了一個“研究的方法”。當時任公先生大為稱贊，在獎飾的評語中勉勵我“成就其一”，不要學他自己那樣的“泛濫無歸”，即只要泛濫而有歸縮，一個人就是“專家”，而此種專家又不礙其為一個“通才”。同時，一個教德文的美國教授認為我在小青這人身上找到了上好的資料，比西洋用來證明這派學說中的同一論點的資料好得多，又向我灌上大量的米湯。任公先生所欣賞的是“方法”，而這個美國教師所贊許的是“資料”，“方法”與“資料”都對了頭，豈不是前途無量！所謂“自由教育”的內容與終極，大概言之，就是這一套了。我自己就是這種教育的相當?shù)湫偷漠a(chǎn)物，就自己當年的感受多說了幾句，我想是可以容許的。

談到這里，似乎有必要說一說清華當時“創(chuàng)用”的一種課業(yè)成績計分制，稱為“Weighted Credit System”，可譯為“權衡計分制”。說“創(chuàng)用”，因為，據(jù)我所知道，在國內只是清華用這方法；但我又加上引號，因為這方法一定來自美國的某些大學。這計分法主要的內容是把學生成績分成五等，超、上、中、下、劣（英文符號是E、S、N、I、F）。劣就是不及格，不得補考。在此法實行以前是容許大、小考不及格的學生補考的。更主要的是這五等的評給有著一定的比例，一班一百個學生罷，“中”的當然最多，“上”“下”次之，“超”“劣”最少，各占百分之五；即一次考試，或年終考績，一班之中，總得有幾個幸運的“超”，幾個倒霉的“劣”，初不問成績好的學生真好到甚么程度，和壞的學生真壞到甚么程度。換言之，這種評分法認定成績只是一個相對的東西，而并無絕對的標準。因此，無論他對一般學生有多大激勵的作用，對根柢差而學習能力一時還難以趕上的學生是個打擊，無論他如何用功，總歸是個“劣”，終于要被淘汰！

當年清華的課業(yè)與教師的評分，一般是緊的，中等科的漢文課盡管拖沓，學生也總得在大考時努一把力，免得陷于“劣”等。五等的計算背后當然還得寫個分數(shù)，在別的學校，一般以六十分為及格，即夠得上一個“下”，而清華卻要求一個七十分的總平均，才算及格，才夠得上升級與畢業(yè)出洋。