對(duì)北大歷史有興趣的人，大概都會(huì)欣賞連夢(mèng)青《鄰女語(yǔ)》中的“許景澄之死”。許氏多次充任出使大臣，主持外交談判，后在總理各國(guó)事務(wù)衙門行走，庚子事變時(shí)，正以吏部右侍郎暫管京師大學(xué)堂事務(wù)。因六月二十七日上奏吁請(qǐng)保護(hù)使館并嚴(yán)懲禍?zhǔn)棕官t等，許與袁昶同時(shí)被西太后處死。此事史書多有記載。《鄰女語(yǔ)》之特異處，在臨刑前許氏拿出大學(xué)堂四十萬(wàn)銀子存折，吩咐不可便宜了外人。因銀子存在華俄道勝銀行，一旦存折去向不明，洋人很可能翻臉不認(rèn)賬。其時(shí)大學(xué)堂剛剛創(chuàng)辦，每年經(jīng)費(fèi)才二十萬(wàn)，不難想象這張存折的份量。要不是許大臣高瞻遠(yuǎn)矚，日后京師大學(xué)堂能否順利恢復(fù)，將是個(gè)大問題。每念及此，我輩焉能無(wú)動(dòng)于衷？

作為京師大學(xué)堂的教員，林紓也曾用小說形式描寫管學(xué)大臣之慷慨就義?？上?duì)這張關(guān)系大學(xué)堂生死存亡的存折，《劍腥錄》中只字未提。照林紓的說法，許公臨刑前有所交代的，不是大學(xué)堂存折，而是外交文書。小說如此模擬許公聲口：

伏法誠(chéng)甘，唯吾在外部中尚有交涉未了之案，一旦身首異處，恐后此洋人不承前諾。今請(qǐng)筆墨書某某藏案，及外人文件，可備后人檢核者，然后就刑，亦罪臣所以報(bào)國(guó)也。

于國(guó)家危急之際，置個(gè)人生死于度外，管學(xué)大臣之伏闕上書，殉了千百年來(lái)士大夫拯世濟(jì)難的理想，博得廣泛的同情與敬意。借助其時(shí)眾多附會(huì)與傳說，小說家得以馳騁想象。

大學(xué)堂確有道勝銀行的存折，并在庚子事變中失落。日后之所以沒被洋人占了便宜，不是因了許公的交代，而是由朝廷出面要求發(fā)還?！肚宕鷻n案史料叢編》所錄光緒二十八年正月三十日管學(xué)大臣張百熙為華俄銀行存款結(jié)算事致外務(wù)部咨呈，述及存折如何失而復(fù)得，并無(wú)任何傳奇色彩。許景澄臨刑前對(duì)大學(xué)堂事務(wù)有所交代，此說查無(wú)實(shí)據(jù)，卻事出有因。北大綜合檔案里保存有許氏光緒二十六年六月二十九日為移交大學(xué)堂房屋等上內(nèi)務(wù)府文二種，此前兩天許公上奏，此后三天許公就刑?？梢?，連、林二君之?dāng)⑹?，并非空穴?lái)風(fēng)。

比起“小說家言”來(lái)，回憶錄該可靠些吧？可照樣會(huì)有令人尷尬的局面出現(xiàn)。談?wù)摬淘嘀鞒直贝笮?wù)時(shí)之寬容大度，常有以禮聘梁漱溟為例者。最有趣的說法是，梁氏投考北大未見錄取，轉(zhuǎn)而被聘為教授。蔡元培“慧眼識(shí)英雄”是實(shí)，至于“考生變教授”的戲劇化場(chǎng)面，卻純屬虛構(gòu)。此軼事流傳甚廣，且被引入專業(yè)著述，雖經(jīng)梁氏一再辯解，仍無(wú)法“以正視聽”。在為紀(jì)念北大誕辰九十周年而寫的《值得感念的歲月》中，梁氏再次提及此“失實(shí)的傳聞”：

事實(shí)是我因中學(xué)畢業(yè)后投身同盟會(huì)活動(dòng)，無(wú)法顧及升學(xué)事，及至在北大任教，昔日中學(xué)同窗湯用彤（在文科）、張申府（在理科）、雷國(guó)能（在法科）諸兄尚求學(xué)于北大，況且蔡先生以講師聘我，又何曾有投考不被錄取，反被聘為教授之事。

仔細(xì)分析，“傳聞”雖則“失實(shí)”，卻也頗有幾分“神似”。沒念過大學(xué)的梁漱溟因蔡元培不拘一格選拔人才，而得以在北大講課，這點(diǎn)并非誤傳?？删褪沁@篇糾謬之作，同樣必須正誤。梁漱溟一九一七年始到北大任教，同年湯用彤畢業(yè)于清華學(xué)堂并考取官費(fèi)留美（因眼疾推遲一年赴美），所謂二人同在北大分任師生的故事，當(dāng)系誤記。