看來，索卡爾事件委實叫法國人大吃一驚，他們實在沒有想到法國文化居然會如此深地滲透到美國知識生活的肌理之中。一個顯著結(jié)果便是美國精神生活的兩極分化，諸如“人文主義”對“懷疑主義”，“保守主義”對“文化多元主義”等?？墒沁@一切并沒有在理論的源頭法國同步發(fā)生。由是觀之，美國學(xué)界對“法國理論”的接受或者說“挪用”，是不是多少也有斷章取義、削足適履的嫌疑？

索卡爾事件有一個原型。確切地說，它的前身是C. P. 斯諾的兩種文化論。C. P. 斯諾生于1905年，卒于1980年，是英國的物理學(xué)家，可是同時他也是一個道地的小說家，尤其以描寫知識分子的《陌生人與親兄弟》系列小說聞名。C. P. 斯諾1959年5月7日發(fā)表著名講演《兩種文化》，影響迄今未消。斯諾所說的兩種文化是科學(xué)和人文，它們可以相互溝通嗎？我們理所當(dāng)然認(rèn)為科學(xué)需要人文，人文也需要科學(xué)。可是C. P. 斯諾認(rèn)為這兩種文化之間存在溝壑，比如科學(xué)家大都沒有讀過狄更斯，反過來藝術(shù)家大都對科學(xué)一竅不通。說實話斯諾對“兩種文化”的描述已經(jīng)是夠樂觀的了。我們的人文總是殫精竭慮在標(biāo)榜科學(xué)，反之科學(xué)對人文除非好奇和消遣，基本上是不屑一顧的。C. P. 斯諾抱怨英國教育從維多利亞時代以來，過于偏重人文，忽視了科學(xué)，反之認(rèn)為德國和美國的教育做到了人文和科學(xué)并重，其良好的科學(xué)教育，使這兩個國家在當(dāng)今的科學(xué)時代更具有競爭力?？梢娝怪Z也在責(zé)怪自己的國家輕慢了科學(xué)。我們今天怎么來看C. P. 斯諾所說的“兩種文化”，特別是后來在圍繞這個命題的迭起紛爭中，多被忽略的教育和社會體制的差異？今天，科學(xué)已經(jīng)成為舍我其誰的無冕之王，早已不屑同人文來一爭短長，這樣來看索卡爾事件，它難道不是當(dāng)事人先輩“兩種文化”的后現(xiàn)代翻版？要之，這個“兩種文化”的模式一版再版，又是說明了什么？

索卡爾事件的第二波浪潮發(fā)生在1997年9月。它并不僅僅是一年前鬧劇索卡爾事件的余續(xù)。這一回的主人公是兩位物理學(xué)家：除了紐約大學(xué)的艾倫·索卡爾，還有比利時魯汶天主教大學(xué)的讓·布里克蒙。兩人聯(lián)袂在巴黎出版了《知識欺詐》（Impostures intellectuelles）一書，把戰(zhàn)火直接燒到后現(xiàn)代的故鄉(xiāng)法國。一年之后兩位作者修訂該書，復(fù)出英文版，易名為《時尚胡言》（Fashionable Nonsense）。知識欺詐也好，時尚胡言也好，顧名思義，顯示的都是科學(xué)對人文的傲慢，假如我們割舍中規(guī)中矩的科學(xué)主義現(xiàn)代性理念，愿意把離經(jīng)叛道的后現(xiàn)代話語視為人文正統(tǒng)的話。該書指責(zé)人文學(xué)者濫用科學(xué)和數(shù)學(xué)術(shù)語，鼓吹相對主義，否定真理價值，總而言之是冒充內(nèi)行，陶醉于文字游戲。庫塞對這本書耿耿于懷的，不僅是兩位作者判定所謂的后現(xiàn)代話語是一筆勾銷了啟蒙運動以降的理性主義傳統(tǒng)，把科學(xué)僅僅視為一種“敘述”，一種“神話”，或者與所有人文話語不分仲伯的一種社會建構(gòu)，更在于該書的炮火幾乎是一股腦兒沖著法國的作者而來，諸如德勒茲、德里達(dá)、伽塔利、露西·伊利格瑞、拉康、布魯諾·拉圖爾、利奧塔、米歇爾·塞爾、保爾·維瑞利奧，以及大名鼎鼎的波德里亞、克里斯蒂娃和?？?。這些名字可全都是“法國理論”的始作俑者！