顯然，在海德格爾看來(lái)，赫拉克利特的Logos學(xué)說(shuō)表明了這樣的人學(xué)思想：人是被Logos所規(guī)定的，人的在場(chǎng)源于Logos，屬于Logos。這就是說(shuō)，人的生存是被規(guī)定的。這種闡釋與海德格爾后期關(guān)于人的生存是被大化所規(guī)定的思想是完全一致的。

海德格爾對(duì)巴門尼德的思想也同樣持肯定態(tài)度。他對(duì)巴門尼德的“Moira”（命運(yùn)）以及對(duì)思維與存在同一的闡釋便表明了這一點(diǎn)。

巴門尼德的著作中有兩個(gè)有名的殘篇是論及命運(yùn)以及思維與存在的同一的。一個(gè)是第5殘篇：“因?yàn)樗枷肱c存在是同一的”

一個(gè)是第8殘篇中的一段：“思想與思想所指的東西是同一的。因?yàn)槟銢Q不能找到一種思想會(huì)沒有它所表達(dá)的存在物。在存在物之外，沒有任何別的東西，也不會(huì)有任何別的東西，因?yàn)槊\(yùn)已經(jīng)把它結(jié)合成一個(gè)整體并且是不運(yùn)動(dòng)的整體。”

海德格爾指出，人們對(duì)巴門尼德關(guān)于思想與存在的同一有多種解釋，但都把早期希臘思想放到了后來(lái)的形而上學(xué)的框架之內(nèi)。如近代把存在解釋為客體，把思想解釋為表象，因而把思想與存在的同一解釋為思想表象所實(shí)現(xiàn)的與存在的認(rèn)識(shí)上的同一。從根本上說(shuō)，人們對(duì)巴門尼德關(guān)于思想與存在的同一的解釋并沒有揭示出它的深層內(nèi)涵。巴門尼德著作的第8殘篇所思考的“eon”，人們常常認(rèn)為指的是“存在者”（Seiende），而不是“存在”（Sein），并由此認(rèn)為巴門尼德的第8殘篇涉及的是存在者而不是存在。但實(shí)際上，巴門尼德的“eon”，決不是在思考“自在的存在者”（das Seiende an sich），即那種被理解為思也屬于其中的整體，也不是在思考存在本身，而是在思考“存在著”（seiend）或“存在著的”（das seiend），而“存在著的”，則包括“存在”與“存在者”這兩個(gè)方面，是雙重的；盡管巴門尼德并沒有進(jìn)一步去思考這個(gè)雙重性（Zwiefalt）本身，但他應(yīng)該已經(jīng)看到了這個(gè)雙重性。存在與存在者這一雙重性在下列兩個(gè)短語(yǔ)中表達(dá)出來(lái)：“存在者的存在”（Sein des Seienden）和“存在中的存在者”（Seiendes im Sein），但在本質(zhì)上，這樣的表達(dá)還遠(yuǎn)沒有思考雙重性本身，遠(yuǎn)沒有去追問這個(gè)雙重性的展開（Entfaltung）。

海德格爾說(shuō)，希臘一開始時(shí)的思想已經(jīng)不自覺地運(yùn)動(dòng)在這個(gè)雙重性的展開之中，但它卻沒有思考它在這個(gè)雙重性中的逗留，也沒有去思考這個(gè)雙重性的展開。巴門尼德也是如此?！鞍烷T尼德還沒有思考這個(gè)雙重性本身，他完全沒有思考這個(gè)雙重性的展開。”