海德格爾突出地說(shuō)明此在與其他一切存在者相比的優(yōu)先地位,目的還是表明此在的生存與一般存在的相關(guān)性,表明此在的生存論分析對(duì)追問(wèn)存在的意義這一問(wèn)題的先行重要性,從而進(jìn)一步導(dǎo)向?qū)Υ嗽谏娴木唧w分析。國(guó)外有的學(xué)者提出,傳統(tǒng)存在論缺少合理基礎(chǔ),是海德格爾走向?qū)Υ嗽谶M(jìn)行分析的重要或主要原因,例如,笛卡爾把關(guān)于自然的存在論的基礎(chǔ)歸結(jié)為作為人的本質(zhì)的“自我意識(shí)”或“思維實(shí)體”,而沒(méi)有追問(wèn)人對(duì)自然的“解釋”如何才是適當(dāng)?shù)模蚨蜎](méi)有找到存在論如何才能是合理的關(guān)鍵之處。顯然,要研究這一問(wèn)題,就需要對(duì)人的存在進(jìn)行分析,這就導(dǎo)致了海德格爾去建立一個(gè)合理的基礎(chǔ)存在論。
這樣的分析雖然包含著某種微觀上的啟發(fā)性,但在他所論及問(wèn)題的意義上卻不符合海德格爾的實(shí)際。很明顯,海德格爾是由試圖探索存在的意義而走上對(duì)此在的分析這一人學(xué)之思的道路的。
無(wú)疑,海德格爾由存在問(wèn)題與此在生存的關(guān)聯(lián)而走向此在生存論分析有其合理的根據(jù),即,如果充分說(shuō)明了此在的發(fā)問(wèn)這種存在樣式,如果充分說(shuō)明了此在這一唯一能夠進(jìn)行發(fā)問(wèn)的存在者的各種生存方式,那就為探索一般存在問(wèn)題廓清了道路。但是,從理論上和邏輯上說(shuō),此在的生存論分析并不是解答一般存在問(wèn)題的必需的條件,分析一般存在問(wèn)題并非必須先分析此在的生存,并非必須先分析“發(fā)問(wèn)本身”究竟如何。因?yàn)?,?duì)此在的生存的分析固然能夠推進(jìn)到存在概念,但對(duì)其他存在者的存在的分析也并不是就不能夠做到這一點(diǎn),只不過(guò)是所分析的具體內(nèi)容不同,所用的方法和所遇到的困難的程度不同。顯然,海德格爾從探索存在問(wèn)題這一目標(biāo)出發(fā)先來(lái)分析此在的生存還有其時(shí)代背景和當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代人學(xué)背景。如本書(shū)第一章所說(shuō),20世紀(jì)30年代前的時(shí)代現(xiàn)實(shí),已經(jīng)空前地突出了人特別是個(gè)體的人的生存問(wèn)題,空前地突出了個(gè)體的情緒、體驗(yàn)、焦慮、恐懼、死亡等對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)性命攸關(guān)的存在,而當(dāng)時(shí)開(kāi)始形成潮流的現(xiàn)代人學(xué),如克爾凱郭爾、狄爾泰則分別對(duì)個(gè)體生存的不可重復(fù)性、畏懼情緒、個(gè)體生命的存在和實(shí)現(xiàn)方式作了初步的探討。海德格爾雖然是從思考存在問(wèn)題走上自己的思想道路的,但他不可能離開(kāi)這樣的時(shí)代和人學(xué)背景,他之所以對(duì)此在的生存進(jìn)行分析,時(shí)代和人學(xué)氛圍的影響是更加重要的原因。由存在問(wèn)題而走上人學(xué)之思的道路,對(duì)海德格爾后來(lái)思想的發(fā)展具有十分重要的意義。通過(guò)對(duì)海德格爾后來(lái)思想的整個(gè)發(fā)展過(guò)程的分析可以看到,海德格爾本來(lái)是為了探索存在的意義而走向?qū)Υ嗽诘纳孢M(jìn)行分析的,但由于他的先行思路和此在生存論分析本身包含了對(duì)此在的生存與一般存在之間關(guān)系的思考,因而就最終導(dǎo)致了海德格爾在后期去確定人的生存與存在的關(guān)系、人的生存在大化運(yùn)行中的從屬地位。也就是說(shuō),海德格爾前期的此在生存論人學(xué)的上路,實(shí)際上成了他后期人學(xué)發(fā)展的引導(dǎo)性或序幕性意義上的出發(fā)點(diǎn)。
二、生存本質(zhì)
如果說(shuō),對(duì)此在的三層優(yōu)先地位的分析還不足以表明此在所可能具有的能動(dòng)性的話,那么,他對(duì)此在的“本質(zhì)”——“生存”所進(jìn)行的分析則充分地表明了這一點(diǎn)。
此在從根本上究竟是一種什么樣的獨(dú)特存在者·它的“本質(zhì)”何在·它有什么樣的“性質(zhì)”·
此在的第一個(gè)性質(zhì)是它的生存性質(zhì),即,此在的“本質(zhì)”在于它的生存。