不過(guò)，官員的任期有限，而債務(wù)的期限可能長(zhǎng)于官員的任期，因此可能出現(xiàn)一種道德風(fēng)險(xiǎn)，即本屆政府用債務(wù)推動(dòng)了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相關(guān)官員并由此獲得了高升，而其留下的債務(wù)卻要下任政府償還。

銀行存在的問(wèn)題與地方政府相似，銀行高管也受到短期利益的激勵(lì)，發(fā)放了不負(fù)責(zé)任的貸款。

更嚴(yán)重的是，地方政府和銀行這種行為的背后都有一個(gè)共同的假設(shè)，即中央政府會(huì)對(duì)這些貸款進(jìn)行隱性擔(dān)保，而中央政府本身對(duì)此也是含含糊糊。

這種局面導(dǎo)致的結(jié)果是市場(chǎng)默認(rèn)中央政府會(huì)為地方政府和銀行兜底，就像在城投債市場(chǎng)中，投資者默認(rèn)地方政府會(huì)在本地城投債出現(xiàn)還款困難時(shí)伸出援手一般。這些行為滋生出了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)，假如政府和市場(chǎng)不對(duì)此進(jìn)行抑制，那么它便會(huì)像滾雪球一樣膨脹，最終超過(guò)經(jīng)濟(jì)體的承受能力，甚至引發(fā)債務(wù)危機(jī)。

實(shí)際上，中央政府已經(jīng)意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，因此采取措施限制了地方融資平臺(tái)貸款余額的增長(zhǎng)。但地方政府通過(guò)債務(wù)市場(chǎng)、信托和理財(cái)產(chǎn)品獲得了新的融資，結(jié)果這導(dǎo)致城投企業(yè)的總借款額依然在上升，而投資者之所以敢借款給地方融資平臺(tái)，其背后的假設(shè)恐怕也有部分是基于地方和中央政府的隱性擔(dān)保。

綜上所述，我們可以對(duì)中國(guó)的政府債務(wù)前景做如下判斷：中國(guó)中央政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不大，但是，除非中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng)（不確定），否則部分地方債務(wù)違約是可以預(yù)期的，而且這實(shí)際上已經(jīng)大面積發(fā)生了（即展期）。

這些違約所造成的損失未來(lái)如何埋單，將是銀行、投資者、地方政府和中央政府博弈的結(jié)果。

從這些角度而言，惠譽(yù)對(duì)中國(guó)信用的降級(jí)以及張克副會(huì)長(zhǎng)的話，也就不難理解了。

（原載財(cái)新《中國(guó)改革》2013年第7期）