不過，官員的任期有限，而債務的期限可能長于官員的任期，因此可能出現(xiàn)一種道德風險，即本屆政府用債務推動了本地經(jīng)濟發(fā)展，相關官員并由此獲得了高升，而其留下的債務卻要下任政府償還。

銀行存在的問題與地方政府相似，銀行高管也受到短期利益的激勵，發(fā)放了不負責任的貸款。

更嚴重的是，地方政府和銀行這種行為的背后都有一個共同的假設，即中央政府會對這些貸款進行隱性擔保，而中央政府本身對此也是含含糊糊。

這種局面導致的結(jié)果是市場默認中央政府會為地方政府和銀行兜底，就像在城投債市場中，投資者默認地方政府會在本地城投債出現(xiàn)還款困難時伸出援手一般。這些行為滋生出了大量的道德風險，假如政府和市場不對此進行抑制，那么它便會像滾雪球一樣膨脹，最終超過經(jīng)濟體的承受能力，甚至引發(fā)債務危機。

實際上，中央政府已經(jīng)意識到了問題的嚴重性，因此采取措施限制了地方融資平臺貸款余額的增長。但地方政府通過債務市場、信托和理財產(chǎn)品獲得了新的融資，結(jié)果這導致城投企業(yè)的總借款額依然在上升，而投資者之所以敢借款給地方融資平臺，其背后的假設恐怕也有部分是基于地方和中央政府的隱性擔保。

綜上所述，我們可以對中國的政府債務前景做如下判斷：中國中央政府的債務風險不大，但是，除非中國經(jīng)濟繼續(xù)高速增長（不確定），否則部分地方債務違約是可以預期的，而且這實際上已經(jīng)大面積發(fā)生了（即展期）。

這些違約所造成的損失未來如何埋單，將是銀行、投資者、地方政府和中央政府博弈的結(jié)果。

從這些角度而言，惠譽對中國信用的降級以及張克副會長的話，也就不難理解了。

（原載財新《中國改革》2013年第7期）