1970年，44歲的法國哲學(xué)家、社會學(xué)家米歇爾·?？庐?dāng)選世界學(xué)術(shù)殿堂法蘭西學(xué)院院士。就職時，他發(fā)表了一篇題為《話語的秩序》的演說，其中提出著名的“話語即權(quán)力”論斷。在他看來，話語的功能就是“對世界秩序的整理”。如果你能夠掌握話語，就掌握了整理世界秩序的權(quán)力。簡而言之，掌握話語就等于掌握了“權(quán)力”。

面對公共事件，越來越多的人開始打破沉默，發(fā)出自己的聲音?！鞍l(fā)聲”不僅是簡單地張開口說話，而是發(fā)表自己內(nèi)心的看法和觀點，并通過傳播進而影響自己和他人的想法和行為。這種轉(zhuǎn)變，與網(wǎng)絡(luò)等新媒體提供的自由寬松表達渠道不無關(guān)系，其實質(zhì)更是人們參與和維護權(quán)利意識的提高。村婦熊德明向溫總理“開口”，是為了討回丈夫被欠的工錢；網(wǎng)友在“票價”上的討論，是為了能夠買到更便宜的火車票；人們在“石首事件”上“發(fā)聲”，是為了找出真實真相；什邡人民的抗議，是為了保護自己的生存環(huán)境……

隨著人們參與意識和維權(quán)意識的提高，以及第三次信息浪潮席卷而來，信息以爆炸的態(tài)勢呈現(xiàn)在面前，還有互聯(lián)網(wǎng)等新媒體營造“暢所欲言”的表達渠道，人們會更輕易地得知身邊和遠方發(fā)生的事件，越來越多的人會關(guān)心這些事件，進而說出自己的想法和意見。沉默的大多數(shù)，在重拾話語權(quán)之后，也就變成了發(fā)聲的大多數(shù)。

社會的發(fā)展需要更多人的推動，也需要傾聽更多的聲音。但是，由于傳播渠道、傳播主體的局限性，人們發(fā)出的聲音也有碎片化、非理性等負面性，比如，曲解事實、別有用心的謠言和充滿偏見、攻擊性的語言暴力。

2008年一篇“史上最惡毒后媽把女兒打得狂吐鮮血”的帖子，引發(fā)了一場“史上最毒后媽”事件。人們?nèi)呵榧^，紛紛以“沒人性”、“禽獸不如”等惡毒字眼來口誅筆伐“最毒后媽”陳彩詩，甚至還有人要代表全國人民判她死刑。此后公安部門調(diào)查，證實了這是一起謠言。這次調(diào)查雖然抹去了加諸在陳彩詩身上的“罪名”，卻抹不去人們曾經(jīng)擊打在她身上的語言暴力。

如果說語言暴力尚且算得上出于正義的憤怒和險隘，謠言的聲音卻暴露了部分人在道德和責(zé)任的缺失，更是一種不恰當(dāng)?shù)穆曇簟?/p>

2011年11月，一條“艾滋病人通過滴血食物傳播病毒，多人感染艾滋病”的信息，在網(wǎng)絡(luò)和手機短信中傳來傳去，引發(fā)了民眾的恐慌。隨后衛(wèi)生部的辟謠和公安部門的調(diào)查結(jié)果，揭開了這條信息的虛假面目，這條謠言的編造者和傳播者也被繩之以法。

各抒己見、相互溝通，是有益于社會的狀態(tài)。我們在打破沉默之后，發(fā)出的應(yīng)該是理性、負責(zé)任的聲音，如此才能真正掌握并發(fā)揮話語權(quán)，恰當(dāng)?shù)鼐S護自己的權(quán)利，而不是隨意喧囂，從一個沉默的極端沖入一個嘈雜的極端。