心理學家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼爾·卡尼曼（Kahneman）率先將這種傾向界定為認知偏見（他們簡單地稱之為“框架偏見”[framing bias]），也就是決策者對和某個決定相關的行為、結果和偶然性的認知。思維框架一部分取決于要解決的是什么問題，另一部分取決于決策者的行為規(guī)范、習慣和個性。

艾德和奈德“當場”做出了決定，固定的思維框架讓他們沒有經(jīng)過深思熟慮就作出了判斷（為此，我們還是原諒他們吧）。如果我們能深入觀察他們的意識，就會發(fā)現(xiàn)更深層的內(nèi)在思維框架。“預設框架”（preframing）或許能更好地描述這種思維框架。

哲學家兼心理學家山姆·基恩（Sam Keen）講過他父母是怎么給他和哥哥“貼標簽”的。山姆哥哥從小就是個機械天才，不到六歲就能把一臺割草機拆開然后重新組合起來。父母逢人就說他是天生的工程師，是機械界的奇跡。與哥哥比起來，山姆則“為人敏感，善于思考”，沒有出眾的機械天賦。父母經(jīng)常對山姆和別人說，他們兄弟倆截然不同。臨近高中畢業(yè)時，山姆不確定自己是該上大學還是上技校，便去做了個職業(yè)測驗，看自己到底適合干什么。測驗結束后，山姆需要和一位職業(yè)導師探討自己的前途。導師告訴他，他各方面成績都不錯，在機械方面特別有天賦。山姆覺得難以置信：“啊，你一定是把測試結果搞錯了。那應該是我哥哥才對?！?/p>

基恩的故事展示了思維框架與“確定感”之間的神秘聯(lián)系：它在我們頭腦中發(fā)揮作用，就像別人給我們寫好的劇本一樣。它對我們產(chǎn)生了潛移默化的影響，而我們自己卻完全沒有意識到。

當然，思維框架也會受到外界的影響。目前有大量關于媒介影響思維框架的研究，特別是處理敏感問題時媒介的影響?？崧吞匚炙够鲞^一個經(jīng)典研究，證明了不同表述方式是如何影響思維框架的。接下來，我會重現(xiàn)這個研究。想一想，如果你是被試，你會怎么回應。

你在疾病控制中心工作?，F(xiàn)在，一個人口六百的小鎮(zhèn)爆發(fā)了名為“亞細亞流感”的致命疾病。如果你什么都不做的話，那里的人都會死掉。有人提出了兩套不同的解決方案：

方案一，其中二百人會得救。

方案二，有三分之一的可能性所有人都會得救，有三分之二的可能性一個人也救不了。

你會選擇哪種？

然后，另一個專家提供了兩套新方案：

方案三，其中四百人會死。

方案四，有三分之一的可能性沒有人會死，有三分之二的可能性有六百人會死。

你會選擇哪種？

前兩套方案中，被試有72%選擇了方案一。后兩套方案中，被試有78%選擇了方案四。我相信，你肯定注意到了，其實方案一和方案三是一樣的，方案二和方案四是一樣的，唯一的區(qū)別在于表述方式。第一種表述得到了72%的支持，意思完全相同的第二種表述只得到了22%的支持。當思維框架開始影響我們做判斷時，實際內(nèi)容對我們影響就會變得微乎其微了。無論我們能否意識到這一點，這都是事實。

至于艾德和奈德的故事，我們得出的結論很有諷刺意味：最佳選擇是讓小偷逃跑，然后叫警察——這正是我當時做的事。不過，正如我前面提到的，艾德和奈德是在情急之中作出選擇的，這多少能為他們的行為找個借口。但正如我們接下來要討論的，不在緊急情況下思維框架也能讓人把事辦砸。