幾年前，我到亞洲某國出差，空出了一天可以游覽景點。我最想去的是某個著名景點。與我同行的是在該國住了很多年的美國人馬克（Mark），他不但熟知該國的各種習俗，還能說一口純正的當?shù)卦挕ξ襾碚f，這真是走運。在我的整個出差過程中，他告訴我應該用什么方式和當?shù)厝私涣?，哪些事千萬不能做，哪些事不該憑我在美國的經驗做判斷。

他千叮嚀萬囑咐的一件事是，在經過街邊小攤的時候，千萬別碰自己不打算買的東西。這在美國算不了什么，但在當?shù)匦∝溈磥?，你碰了攤上的東西就意味著你一定會買點什么。我覺得這個“規(guī)矩”很荒唐：要是不讓我先拿起來看看，我怎么知道自己要不要這個東西？但馬克說：“相信我吧，別這么做就行了?！?/p>

一路上都有小販在賣各種各樣的紀念品。我看到了一樣自己很感興趣的東西——帶毛皮護耳的棉軍帽，便朝那個小攤走了過去。這時，我理所當然地認為，帽子嘛，肯定要先戴上看看合不合適，再說買還是不買。所以，我把同伴的勸告置之腦后，拿起一頂帽子戴上試了試。我覺得不太合適，就摘下來，放回了攤上。

我還沒明白過來怎么回事，兩個小販就繞過攤子站在了我身后。其中一個人把我剛才試戴過的帽子塞回我手里，用很堅決的語氣嘰里咕嚕地說了一堆我聽不懂的話。雖然我不明白他說的是什么，但毫無疑問，他是要我買下這頂帽子。我微笑著搖搖頭，努力擺出一副“我是老外我聽不懂啊”的天真表情，把帽子塞了回去。另一個小販則很不客氣地直接把帽子扣我頭上了。我趕緊把帽子摘下來放回去，但馬上又被扣上了。終于，馬克發(fā)現(xiàn)了我的窘境，趕緊跑過來和人解釋，但兩個小販始終不依不饒。最后，直到我們跑到長城景區(qū)的出口附近，他們才作罷。

我在這個例子中顯示的思維框架缺陷和艾德、奈德的不太一樣——我在事前已經得到了確切可信的警告，知道某種做法肯定會惹麻煩；而且，我也有足夠的時間思考自己的行動。但即便如此，我還是完全根據自己狹窄的思維框架做了判斷。

心理學家凱斯·E·斯坦諾維奇（Keith E. Stanovich）和理查德·F·韋斯特（Richard F. West）的研究顯示，我犯的錯誤就是所謂的“探索性無視”（heuristic override）。從心理學方面來看，無論我們的大腦是否有相應的知識儲備，我們在遇到問題時，特別是遇到我們不熟悉的問題時，總是更喜歡自行探索。探索性對人類進步的意義不言而喻，但在我們需要比內心傾向更可靠的外在知識幫助的時候，它也經常把我們領進死胡同。

斯坦諾維奇和韋斯特這樣的心理學家告訴我們，當探索性取得勝利的時候，我們就成了“探索性偏見”（heuristic bias）的俘虜。要想理解“探索性偏見”，可以設想我們擁有一本手冊，里面寫滿了一開始就有的守則和后來增添的守則，你隨身攜帶這本手冊并經常參考它。然而，這本手冊有兩個相當嚴重的問題：其中很多守則看上去似乎是絕對無可置疑的，而且也是對所有場合都適用的（事實上卻都不是）。不幸的是，它幾乎從不提守則在什么情況下不適用，于是你發(fā)現(xiàn)，自己經常會糾結到底應該怎樣處理一件事。你越質疑守則，面臨的不確定性越大，大腦就越恐慌。于是，你就更傾向于服從守則。這會讓你的大腦高興，但結果可能會很糟糕。

在我的這個例子中，我拒絕了同伴給予的意見，用自己固有的狹隘思維面對小販。我聽從了自己手冊中的一個守則：不要相信與自己經驗不符的建議。我覺得自己所做的決定是正確的，結果卻陷入了十分尷尬的處境。我們會在本章結尾處對探索性偏見進行更多探討?，F(xiàn)在，讓我們暫時遠離思維框架和探索性的研究，回到古代去看一看。