不過總體上看，王曉鵬先生對新南非的經(jīng)濟(jì)困難事實講得很到位，這與我前年和我國南非研究專家楊立華教授對話時，楊教授基于對黑人解放的高度評價而對民主新南非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的樂觀判斷在事實描述上完全不同。另一方面，這一事實敘述卻與以大罵民主化著稱的宋魯鄭先生（據(jù)說恰恰是個久居民主國家法國而樂不思蜀的華僑或華人）強調(diào)的事實有點類似。宋先生曾正式為文批評筆者，他強調(diào)南非廢除種族隔離后經(jīng)濟(jì)一塌糊涂，連電都不能保證供應(yīng)，因而很不屑地說南非“這樣的民主”還不如不要。但是在價值判斷上，兩位王先生都和宋先生相反，而和楊教授一樣肯定黑人解放，盡管在事實判斷上王先生不像楊教授那樣樂觀，并認(rèn)為目前新南非的經(jīng)濟(jì)景氣尚不如舊南非，但他明確指出“以低人權(quán)換取經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展是不對的”，只是他們認(rèn)為最好提高人權(quán)能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兼顧，因此南非“一夜之間就從一個低人權(quán)國家轉(zhuǎn)變成完全民主”未免太快了，應(yīng)該引以為教訓(xùn)。

我認(rèn)為王曉鵬先生的看法是有見地的。南非的黑人解放和民主化成就斐然值得大力贊揚，對我們也很有啟示。而新南非的經(jīng)濟(jì)社會問題也確實嚴(yán)峻——不是說沒有亮點，但至少比我國官媒上曾經(jīng)大力渲染的中東歐民主化國家一度出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)困難更嚴(yán)峻。這些國家轉(zhuǎn)軌之初也有或長或短的“陣痛”，但是除了一些政治上邁不過坎而發(fā)生戰(zhàn)亂的國家外，基本上都不僅經(jīng)濟(jì)先后恢復(fù)了正常增長乃至高增長，社會治理也上了軌道。相比新南非1994年實現(xiàn)民主化，至今也已19年了，成就固然巨大，問題也比大多數(shù)中東歐民主化國家多，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢，更表現(xiàn)為社會治理的困難，如驚人的犯罪率，城市治理困境、人均壽命、包括黑人人均壽命的明顯下降等等。從這方面講，2008年的“排外騷亂”其實是個“轉(zhuǎn)型危機”的標(biāo)志性事件。前已述及，外籍勞工的權(quán)利難以與本國公民平等，這是一個令人遺憾但卻難以改變的現(xiàn)實，但如果僅僅如此還不會導(dǎo)致這么嚴(yán)重的暴力。這次事件無疑和兩個因素有關(guān)：一是經(jīng)濟(jì)相對停滯、本國失業(yè)率高導(dǎo)致的不滿被發(fā)泄到這些權(quán)利更為有限的弱勢者身上，二是經(jīng)濟(jì)放緩的南非也不再需要，或者說難以容納這些“外勞”，這些情況加上南非治安控制力的薄弱和某些人的民粹主義煽動，就釀成了這一大悲劇。

在這一過程中，新南非固然有不少教訓(xùn)值得我們吸取，但是把這些教訓(xùn)歸結(jié)為“一夜之間就從一個低人權(quán)國家轉(zhuǎn)變成完全民主”太快了，顯然過于簡單化。兩位王先生在這方面的說法是值得商榷的。