通過種種辦法，新南非的十多年間在經(jīng)濟總體上比較疲軟的條件下，一方面大幅改善了窮人、主要是黑人的福利，另一方面國家財政總體穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)一些歐洲福利國家那樣大的債務窟窿。這應該是說非常了不起的。尤其在非洲，盡管幾乎沒人說新南非的經(jīng)濟有什么“奇跡”式的成就，但是至少在南部非洲她仍然是“一枝獨秀”，不僅經(jīng)濟總量自舊南非以來一向如此，就發(fā)展趨勢而言也比其他國家強。

尤其是南非與津巴布韋的對比更為鮮明。這兩國最有可比性不僅因為它們是鄰國，而且津巴布韋過去與南非同樣經(jīng)歷過種族主義的本土白人統(tǒng)治——只有“白人殖民者欺負黑人”模糊概念的一般中國人往往不明白，“殖民主義”與“種族主義”在非洲政治中是不同的概念，前者主要指白人宗主國的統(tǒng)治，后者指“獨立”后本土白人的統(tǒng)治。絕大部分非洲國家只是殖民地時期被白人宗主國統(tǒng)治過，獨立后無論民主還是獨裁就是黑人的事了。在非洲，黑人被本土白人統(tǒng)治過的，主要就是津巴布韋與南非兩國。其可比性自然很強。

而且在白人統(tǒng)治時期，兩國經(jīng)濟上同樣相對發(fā)達，領先于南部非洲其他國家。政治上兩國的白人統(tǒng)治者與黑人解放運動各自都曾跨國聯(lián)手，關系非比尋常。加上兩國黑人主要都是班圖族系，一些部族（恩德貝萊人、文達人等）干脆就是跨境而居，可以說基本上是“同種同文”。因此兩國的境況被人們互相參照的程度幾乎僅次于南北朝鮮、東西德國。但是兩國黑人解放后的發(fā)展模式對照卻如此強烈。以至于有人說：大批津巴布韋難民涌入南非，是對非國大統(tǒng)治合法性的最大支持。哪怕你對非國大再不滿，看到這些可憐的津巴布韋人，也會覺得不但曼德拉偉大，姆貝基乃至祖馬也很了不起。

而問題重重的南非人只要談到津巴布韋，也是第一我們比他們民主自由，第二我們比他們繁榮富裕，自豪之情溢于言表。甚至就連那些南非境內(nèi)的津巴布韋籍貧苦勞工，盡管對南非人排斥外籍勞工很不滿，但也不會稱贊穆加貝——因為他們就是受不了穆加貝才逃到南非來的。

當然，這一切并不能掩蓋新南非面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

盡管“非洲的瑞典”要比“非洲的蘇聯(lián)”好得多，但是非洲畢竟不是歐洲。正如津巴布韋不可能通過斯大林式的手段搞成“強國”，在南非那樣的經(jīng)濟條件下讓一個納稅人保障三個福利受益者，“非洲的瑞典”確實比歐洲的瑞典更不堪重負。南非的強工會、高福利體制雖然避免了階級斗爭失控，避免了津巴布韋式的“非洲蘇聯(lián)”選擇，而且也不是南非目前的所有經(jīng)濟困局都可以歸咎于它——例如前述艾滋病問題，工全會的主張其實比姆貝基政府的對策更合理——但是這種體制確實有明顯的弊病，這也是無可諱言的。

“非洲的瑞典”政策首先對投資和就業(yè)都有不小的抑制。2010年，巴西全國工業(yè)聯(lián)合會對全球14個新興市場經(jīng)濟體進行調(diào)查，認為南非的金融市場成熟程度可排第二，存取資金的方便和融資成本都比較有利（第4名），交通基礎設施可排第6，因為“奇跡”時代搞了很多“鐵、公、機”，南非的基礎設施被認為優(yōu)于中國，印度，墨西哥，巴西和波蘭，但落后于韓國和智利。不過這些設施已逐漸老舊，需要更新，否則將來可能成為經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”。南非吸引外資能力平平，外國直接投資只占GDP的3％，14國中第7位，恰好居中。舊南非飽受國際制裁，卻長期是以“血汗工廠”吸引投資輸出廉價商品的“樂園”；如今新南非在國際上聲譽日隆，資本卻不怎么看好。當然比起舊南非末期危機時的資本外逃狀況還是恢復了不少。