當年的白人種族主義者屬于“極右派”，敵視蘇聯(lián)，鎮(zhèn)壓南非共產(chǎn)黨，但是那時他們建設(shè)的“宏偉城市”卻和一些共產(chǎn)黨國家有非常類似的特征。而如今掌權(quán)的非國大，當年受蘇聯(lián)支持，今天也是左派，南非共仍是其中的重要成分，他們常常批評美國。但是今天正是他們推動了這種所謂“美國式的‘無序城市化’”，把約翰內(nèi)斯堡中心城區(qū)從“南非的深圳”變成了“南非的底特律”。當初窮人的“占領(lǐng)”蔓延時，非國大內(nèi)部也有制止的聲音，但以非國大青年聯(lián)盟和南非共為代表的非國大左翼是反對制止的，有的“占領(lǐng)”還就是他們所領(lǐng)導(dǎo)，以至于前述開普敦那個占領(lǐng)者的“非正式”社區(qū)還以南非共總書記來命名為“喬. 斯洛沃”。當然，左派并不贊成無政府狀態(tài)，但當時不制止就意味著這種狀態(tài)。作為政府住房部長的喬.斯洛沃也不是想任他們“私搭亂建”，而是想先給自由再給福利，在那里建立規(guī)范的公屋社區(qū)，也不能說這種想法不合理。因為從邏輯上講，的確，如果居住本身就是“非法”的，還談得上要求住得更好？但是“先給自由再給福利”必然有時間差，這期間“貧民窟”的擴大和“窮人驅(qū)逐富人”效應(yīng)至少暫時是難免的。

現(xiàn)在想來當時的確可以做的更好，以盡量避免這種“底特律病”，我們下面要討論這個話題。但是首先我們要知道，盡管底特律的嚴重問題一直困擾美國人，但是美國不論左派還是右派，沒有人會認為像南非當年那種種族隔離制度下“有序的城市化”是更好的選擇。而南非人盡管也為今天約翰內(nèi)斯堡的蕭條而苦惱，但他們原來就不顧白人種族主義者的告誡而堅持廢除了種族隔離的“優(yōu)越性”，現(xiàn)在也不會為這種廢除帶來的結(jié)果而后悔。事實上，無論美國人還是南非人，無論左派還是右派，都認為以目前這種代價來廢除種族隔離制度是值得的，盡管現(xiàn)在人們也應(yīng)該研究如何減少這類代價。

為什么？除了重視人權(quán)這種價值觀的考慮外，還有一個原因就是：盡管舊市區(qū)衰落了，但“郊區(qū)化”卻被認為是正面的現(xiàn)象。富人在民主制度下對窮人“惹不起，躲得起”，但絕大多數(shù)富人并沒有真正遠離，而是移居郊區(qū)或衛(wèi)星城，在那里形成了新的富人區(qū)和大公司基地，新的豪華場所和新的經(jīng)濟活動中心。美國歷史上類似今天底特律的現(xiàn)象其實并不罕見（當然底特律的規(guī)模是最大的），但在一些城市變成被廢棄的“鬼城”的同時總有更多新興城市崛起，城市中舊市中心衰敗的“鬼樓”和新興郊區(qū)、衛(wèi)星城的繁榮也往往并存，所以他們雖然苦惱，卻并不認為這是要命的問題，更不會主張以降低人權(quán)標準、取消遷徙自由、禁止窮人遷入來避免這類問題。

正如底特律主城區(qū)衰敗的同時，像迪爾本那樣的新興郊區(qū)和安娜堡那樣的鄰近城市卻繁榮起來一樣，在約翰內(nèi)斯堡原中心區(qū)衰敗的同時，約堡周邊的一些郊區(qū)和衛(wèi)星城卻繁榮興旺，成為主城區(qū)富人、大公司和高檔場所的新聚集地。這樣的“新城區(qū)”在大約翰內(nèi)斯堡地區(qū)有不少，桑頓就是最著名的一個。