在閱讀頭幾句時，現(xiàn)代讀者必須考慮到語言使用習(xí)慣的改變。“為智力低下的人（建立）收容所”或“家畜品種退化”等表達明顯涉及敏感話題，這些話題會引發(fā)語言學(xué)家所說的委婉語蠕變（euphemism creep）。委婉語蠕變是指，人們引入與現(xiàn)有詞（比如“智力低下”）意思基本一致，但不具其貶義含義的新詞，但這些新詞也會逐漸發(fā)展出與舊詞類似的貶義，促使人們再引入更新的詞。毫無疑問，針對同一話題，我們今天的討論對135 年后的讀者來說可能具有敏感性，達爾文的討論對今天的一些讀者來說也是如此。達爾文的特別之處并不在語言的運用上，而在于其論點的力量。他是人類有史以來最偉大的思想家之一，絕大多數(shù)讀者都想要追隨、理解他的論點，并從中受到啟發(fā)，他們并不想因語言問題而分心。

自達爾文時代以來，關(guān)于某些人類社會是否能削弱自然選擇之力的各種論點便一直備受爭議。（再次）令我們驚訝的是，達爾文為后續(xù)討論確定了所有主題，至少囊括了許多20 世紀與21 世紀的思想家在支持或反對優(yōu)生學(xué)時所選取的主題。

首先，達爾文提出，自然選擇的影響力在“文明民族國家”可能會有所下降。通過與家畜的類比，我們可推斷自然選擇影響力的下降會導(dǎo)致人類素質(zhì)的逐代下降，因為較差的類型不會被淘汰。要解決這一問題，一種可能的方式是重新借助自然選擇力，停止醫(yī)療介入。達爾文出于道德原因擯棄了這一選擇。因為那樣“勢必對我們本性中最為崇高的一部分造成損失”。而且，“若我們故意把體魄柔弱的人、窮而無告的人忽略過去，那只能是以一時而靠不住的利益換取一個無窮無盡的禍害”。這個段落值得多加注意，因為那些很可能只讀了前面“家畜品種退化”那幾句的人有時會指責(zé)達爾文是優(yōu)生學(xué)倡導(dǎo)者。繼續(xù)往下讀便會發(fā)現(xiàn)，達爾文立刻拒絕了一切重新借助自然選擇力的行為。因為那將意味著一個“無窮無盡的禍害”，它就潛伏在因缺乏醫(yī)學(xué)與福利支持而只能等死之人的痛苦之中。顯然，達爾文連文明是否為退化創(chuàng)造了條件都不確定。他說的是，忽略弱勢與無助的人只能帶來“一時而靠不住的利益”。也就是說，此舉也許能阻止退化，也可能阻止不了，一切都要視具體情況而定。如果自然選擇的影響力確實被削弱了，那么隨之而來的可能就是退化。不過，自然選擇對人類的選擇作用真的減弱了嗎？為了解答這一問題，達爾文開始關(guān)注已婚者與未婚者的死亡率。當(dāng)時已有豐富證據(jù)表明，同等條件下，未婚者的死亡率高于已婚者。據(jù)達爾文已掌握的數(shù)據(jù)顯示，未婚者的死亡率是同齡、同地區(qū)已婚者死亡率的兩倍左右。

就死亡率差異，達爾文考慮了兩種解釋。第一種是，可能是婚姻本身導(dǎo)致死亡率下降，比如社會可能更優(yōu)待已婚者而非單身者。第二種是，也許健康狀況更佳的個體在婚姻市場上更受青睞，而單身者都是健康狀況較差的“剩男”“剩女”。如此說來，已婚者與未婚者之間的死亡率差異就不是由婚后生活質(zhì)量的改變而引起的，而是因為婚姻市場根據(jù)質(zhì)量來挑選個體。達爾文支持第二種解釋。他的研究結(jié)論認為，自然選擇對人類的影響力可能從未被削弱。自然選擇涉及很多方面，接種牛痘與外科手術(shù)可能確實削弱了其中某些方面，但另一些“完好無損的”仍會左右我們對結(jié)婚對象的選擇。文明人也許并未走向退化。

在現(xiàn)代人類生物學(xué)中，達爾文提出的問題仍然存在。達爾文的第一個論點是，若自然選擇的影響力遭到削弱，人口素質(zhì)就會逐漸下降。畢竟，自然選擇通常會幫我們淘汰掉次等基因，即生物學(xué)家所說的有害突變（deleterious mutation）。擁有次等基因的個體在生下后代前死去的可能性更高，通過這種方式，就能將這些基因從群體中抹去。不過，每一代人都會發(fā)生有害突變，產(chǎn)生新的有害基因，其數(shù)量的增加是穩(wěn)定的。