我們比較了馬克思和亞當(dāng)•斯密的理論之后，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)偉大思想家的思想竟然如此類(lèi)似，馬克思透過(guò)“民主和法治”打擊權(quán)力的腐敗，而亞當(dāng)•斯密則是透過(guò)“看不見(jiàn)的手”打擊權(quán)力的腐敗，但是這兩位悲天憫人的大思想家打擊權(quán)力腐敗的終極目標(biāo)都是追求一個(gè)理想的社會(huì)，馬克思稱(chēng)之為“和諧的社會(huì)”，而亞當(dāng)•斯密稱(chēng)之為“社會(huì)整體利益”。請(qǐng)問(wèn)各位讀者，這兩位學(xué)者到底誰(shuí)是右派，誰(shuí)是“左派”？這么看來(lái)，中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中所謂的“左”和右的爭(zhēng)論是多么的幼稚可笑！基本上都是把手段當(dāng)做目的的僵化思維模式。以“左派”所尊崇的馬克思為例，把他的共產(chǎn)主義手段當(dāng)成了目的，而完全忽略了民主和法治的手段以及和諧社會(huì)的目的，從而造成了改革開(kāi)放之前無(wú)民主、無(wú)法治的“左”的錯(cuò)誤，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)的僵化，破壞了社會(huì)的和諧。但是對(duì)于改革開(kāi)放之后橫行了三十多年的新自由主義的右派而言，他們把亞當(dāng)•斯密“看不見(jiàn)的手”當(dāng)成目的，否定政府的一切干涉，忽略了社會(huì)整體利益。例如，在歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)都沒(méi)有全面進(jìn)入住房、教育和醫(yī)療等公共部門(mén)，而在中國(guó)，在新自由主義的誤導(dǎo)下，政府全面退出公共產(chǎn)品部門(mén)，從而造成了房改之后住不起房，教改之后上不起學(xué)，醫(yī)改之后看不起病的社會(huì)不公現(xiàn)象。而這些改革的結(jié)果忽略了亞當(dāng)•斯密的社會(huì)整體利益，圖利了少數(shù)人，而改革的成本卻由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)。我們必須打破這種錯(cuò)誤的非“左”即右的二元思維模式，切割“左”和右的思想羈絆，這也是我們寫(xiě)作這本小冊(cè)子的重要目的。

既然切割了“左”和右的錯(cuò)亂思維，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，我們應(yīng)該如何理解馬克思的和諧社會(huì)和亞當(dāng)•斯密的社會(huì)整體利益呢？其實(shí)對(duì)于不同的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也應(yīng)該有著不同的階段劃分，以現(xiàn)實(shí)意義而言我認(rèn)為應(yīng)該以“追求公平”為現(xiàn)階段的執(zhí)政目的，只有在公平的基礎(chǔ)上，才能追求效率。講得更具體一點(diǎn)就是應(yīng)該讓一部分人先富起來(lái)，但是其他人不能更貧窮。只有這么做才能達(dá)到馬克思的和諧社會(huì)和維護(hù)亞當(dāng)•斯密的社會(huì)整體利益。為了闡釋這個(gè)理念，我特別把我2005年12月在清華大學(xué)的演講放在本書(shū)中，這是我第一次提出這個(gè)思維。

郎咸平2011年冬于上海