但是當我讀完他的著作之后立刻有了一個疑問，以馬克思的聰明才智而言，難道他真的相信透過共產(chǎn)主義可以達到和諧社會的目的嗎？帶著這個疑問，我們研究馬克思從年輕到去世的所有著作之后發(fā)現(xiàn)，他年輕的時候是個充滿激情、樂觀的年輕學(xué)者。但是到了晚年，他不但深受病痛折磨，而且兒女的過世讓他難以承受打擊，性格開始轉(zhuǎn)向悲觀，而且痛恨命運的無情，甚至痛恨他晚年所經(jīng)歷的資本家的貪婪霸道。最后，他從根本上放棄了改革資本主義的可能性而走上了一條革命的道路，就是資本主義必定滅亡，而由共產(chǎn)主義所取代。但是目前，資本主義不但沒有滅亡，以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義老大哥竟然轟然垮臺。

難道馬克思在《資本論》中沒有正確地理解資本主義的本質(zhì)嗎？我們有必要回顧一下三卷《資本論》的理論。在《資本論》第一卷中，馬克思揭示了剩余價值是如何在資本主義生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的，而資本家則無情地占有了工人創(chuàng)造的剩余價值，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)基本證明了這個觀點的正確性。但是馬克思接著證明了資本主義生產(chǎn)過程必然導(dǎo)致社會矛盾的加劇，并最終孕育出自己的掘墓人——無產(chǎn)階級?！顿Y本論》第二卷指出資本逐利的天性一定會導(dǎo)致再生產(chǎn)失衡和經(jīng)濟危機，馬克思的這個觀點后來也被經(jīng)濟學(xué)家證明是正確的，而且資本主義確實也發(fā)生了危機，例如1929年經(jīng)濟大恐慌和2008年的金融海嘯，但這些危機絕不足以說明資本主義必然崩潰?！顿Y本論》第三卷指出資本家必然進行越來越多的資本密集型投資，從而導(dǎo)致利潤率的必然降低，這個觀點也在日后被證明是正確的。不過，在現(xiàn)代社會，持續(xù)的創(chuàng)新可以享受高額利潤率，直到更多人跟進模仿，然后行業(yè)利潤率才下降，因此美國就是透過不斷的創(chuàng)新，例如互聯(lián)網(wǎng)，維護美國資本主義的霸權(quán)地位。因此馬克思對于資本主義必然崩潰的說法只存在于《資本論》第一卷，可是馬克思并沒有意識到他過世之后，資本主義透過進一步的民主與法治保護了工人的利益，從而避開了《資本論》第一卷的詛咒。

我實在很難想象，馬克思這么嚴謹?shù)膶W(xué)者竟然沒有用他的唯物辯證法推理出民主與法治可以避免資本主義的崩潰。經(jīng)過我們的研究，是可以推理出這樣的結(jié)論的。所以在此書中，我們想重塑一個馬克思，也就是用唯物辯證法分析《資本論》所談到的歐洲的歷史，希望能夠重新塑造馬克思的思想，以解答為何資本主義能持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界。我們詳細分析了歐洲一千多年的歷史之后，替馬克思得出了一個驚人的結(jié)論，那就是——“現(xiàn)存所有社會的歷史都是通過提高民主和法治水平來遏制腐敗的階級斗爭史”。也就是說，資本主義之所以能夠存活至今就是因為在馬克思過世之后，歐洲透過了更進一步的民主和法治控制了腐敗，從而挽救了馬克思時代的資本主義。而蘇聯(lián)的解體并不是因為馬克思的思想理論有什么錯誤，而是因為蘇聯(lián)沒有遏制腐敗，違反了馬克思的理論。

當然，談到馬克思就不能不談亞當•斯密，他被譽為自由主義經(jīng)濟學(xué)家，他的思想孕育了自由經(jīng)濟為主導(dǎo)的資本主義國家。但是重新閱讀《國富論》之后，我相信大家一定會震驚不已。斯密應(yīng)該重新被定位為“馬克思列寧主義”的來源之一。當時英國龐大的資本家集團腐蝕了英國的議會以致通過了許多壓抑勞工、圖利資本家的議案，同時英國的資本家透過大英帝國的擴張，掠奪了大量殖民地，甚至使得大英帝國的子民也付出了極其沉重的代價。因此亞當•斯密在《國富論》中如同馬克思一樣痛斥資本家剝削工人，他不僅對工人的貧困痛心疾首，也痛切地感受到他們心智的衰退；他還強烈譴責(zé)資本的貪婪摧毀了資本家的靈魂。同時，和列寧一樣，他也譴責(zé)帝國主義剝削殖民地人民，而且帝國主義自身的工人也遭受了嚴重剝削。亞當•斯密撰寫《國富論》的目的根本不是鼓吹資本主義，反而表現(xiàn)出像馬克思一樣的悲天憫人的胸懷，他反對政府腐敗地使用政治權(quán)力，認為市場有只“看不見的手”，所以個人追求利益的行為，就能使得整個社會得益，因此他才要求政府退出經(jīng)濟舞臺，不要干涉經(jīng)濟的自然運作。